Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ К/9991/1491/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010

у справі №2а-7222/10/2070

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова

третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.03.2001 за № 2480001 0002 023178 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 11.04.2001 за №8924. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_2, у періоді, що перевірявся, знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Відповідачем проведено планову перевірку магазину ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «;Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «;Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», за результатами якої складено акт (довідка) № 3741/20/40/27/НОМЕР_1 від 07.05.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, торгівля необлікованими товарами на суму 50865,00 грн. згідно опису, який додається до акту, оскільки відсутні накладні та будь-які інші документи, які підтверджують оприбуткування товарів.

На підставі акта перевірки, пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001632303 від 26.05.2010, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 101730,00 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» знайшло своє підтвердження, оскільки позивачем не надано доказів ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що обов?язок ведення обліку товарних запасів не міг бути покладений на позивача, який здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування відповідно до Указу президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб?єктів малого підприємництва».

Натомість суб?єкти господарювання, які перебувають на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог пункту 12 статті 3 та статті 6 цього Закону зобов?язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення приписів пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній в постанові від 11.06.2013 за позовом Особа-1 до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова ДПС, ДПА у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно і правильно, але їм надана неправильна юридична оцінка внаслідок неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, судова колегія доходить висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позов задовольнити. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001632303 від 26.05.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61110, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 6 (Шість) грн. 80 коп.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун