Історія справи

Постанова

Іменем України

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 944/6628/21

провадження № 61-6374св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олена Олександрівна, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О. О. (далі - старший державний виконавець Тарабан О. О.) від 26 травня 2021 року ВП № 65114318 «Про закінчення виконавчого провадження». Скарга обґрунтована тим, що 05 жовтня 2020 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким визнано протиправними дії Яворівської районної адміністрації Львівської при прийнятті рішень від 25 квітня 2018 року та від 14 вересня 2018 року щодо розрахунку розміру призначеної ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214. Зобов`язано Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 виплату зазначеної грошової компенсації в сумі 151 446,75 грн. Рішення набрало законної сили та пред`явлено до виконання. 15 квітня 2021 року постановою старшого державного виконавця Тарабан О. О. відкрито виконавче провадження. У квітні 2021 року Яворівська районна державна адміністрація Львівської області повідомила старшого державного виконавця про виконання рішення в повному обсязі. 26 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_1 у скарзі просив скасувати постанову від 26 травня 2021 року ВП № 65114318 старшого державного виконавця Тарабан О. О. «Про закінчення виконавчого провадження».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що старший державний виконавець Тарабан О. О., перевіривши повне виконання рішення суду за виконавчим листом № 460/1724/19 винесла вмотивовану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення скарги. Скасовано постанову від 26 травня 2021 року ВП № 65114318 старшого державного виконавця Тарабан О. О. «Про закінчення виконавчого провадження».

Апеляційний суд виходив з того, що старший державний виконавець Тарабан О. О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження передчасно, оскільки за змістом резолютивної частини рішення суду № 460/1724/19 зобов`язано Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, в сумі 151 446,75 грн. Яворівська районна адміністрація Львівської області зобов`язала управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації скерувати лист до департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА щодо додаткової потреби у коштах за рішенням суду від 05 жовтня 2020 року № 460/11724/19 в сумі 151 446,75 грн ще 26 листопада 2020 року, однак станом на 03 лютого 2022 року кошти ОСОБА_1 так і не виплачені, що свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі.

Аргументи учасників

Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги

05 липня 2022 року Яворівська районна державна адміністрація Львівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасуватипостанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що Яворівська районна державна адміністрація Львівської області виконала рішення суду, здійснила перерахунок та призначила ОСОБА_1 виплату грошової компенсації відповідно до резолютивної частини рішення суду. Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214 розпорядниками субвенції виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімейє структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві, держадміністрацій, тому 08 грудня 2020 року Яворівська районна державна адміністрація надіслала лист Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА щодо додаткової потреби у замовленні коштів з державного бюджету, також повторний лист скеровано 03 серпня 2021 року. Після відкриття виконавчого провадження Яворівська районна державна адміністрація Львівської області повідомила старшого державного виконавця про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі. Постанова винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Арґументи інших учасників справи

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову апеляційного суду залишити в силі.Відзив мотивований тим, що рішення суду не виконано, ОСОБА_1 компенсацію не отримав, тому постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року справу призначено до розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року зобов`язано Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, в сумі 151 446,75 грн. Рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2020 року і передано на виконання.

08 грудня 2020 року Яворівським районним судом видано виконавчий лист такого змісту: «Зобов`язати Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, в сумі 151 446,75 грн».

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації «Про забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі № 460/1724/19 від 05.10.2020 року» зобов`язано начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації Ганусяк У. П. організувати засідання комісії з метою забезпечити виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року у справі № 460/1724/19, а саме здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, в сумі 151 446,75 грн (а. с. 75).

Рішенням комісії з виплати грошової компенсації для придбання житла від 26 листопада 2020 року (а. с. 73-74) вирішено:

1. Здійснити перерахунок компенсації згідно рішення суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 460/1724/19, врахувавши дружину та призначити виплату ОСОБА_1 в розмірі 151 446,75 грн.

2. Управлінню соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації підготувати та надіслати до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації лист щодо виділення додаткових коштів, зазначених в рішенні суду.

Старший державний виконавець Тарабан О. О. у постанові про закінчення виконавчого провадження від 26 травня 2021 року послалась на лист від 26 квітня 2021 року № 1369 Яворівської районної державної адміністрації, в якому зазначено, що Яворівська районна державна адміністрація видала розпорядження «Про забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі № 460/1724/19», зобов`язала начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації організувати засідання комісії з метою забезпечення виконання рішення суду у цій справі, а саме: здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, в сумі 151 446,75 грн.

Позиція Верховного Суду

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина друга статті 39 цього Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, зокрема, шляхом отримання від боржника доказів його виконання.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги (частини друга ? третя статті 451 ЦПК України).

Суд першої інстанції, встановивши, що Яворівська районна державна адміністрація Львівської області скерувала розпорядження розпоряднику субвенції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 214, яким зобов`язала управління соціального захисту організувати засідання комісії з метою забезпечення рішення у цій справі щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 грошової компенсації, а 26 листопада 2020 року на засіданні комісії прийнято рішення про здійснення перерахунку компенсації за рішенням суду № 460/1724/19, врахувавши дружину, та призначено виплату ОСОБА_1 у розмірі 151 446,75 грн, дійшов обґрунтованого висновку, що постанова старшого державного виконавця Тарабан О. О. винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником вчинені всі необхідні дії, направлені на виконанння судового рішення відповідно до його резолютивної частини і змісту виконавчого листа.

Водночас, апеляційний суд, вказаного не врахував, скасував правильне по суті судове рішення суду першої інстанції, помилково вважаючи, що рішення суду не виконане, оскільки призначена ОСОБА_1 грошова компенсація фактично не виплачена, не врахувавши, що за рішенням суду відповідача зобов'язано нарахувати і призначити грошову компенсацію у певному розмірі, а не виплатити її.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Керуючись статтями 400 409 413 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасувати, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року залишити в силі.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Крат

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук