Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2021 року у справі №501/1001/19

Постанова

Іменем України

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 501/1001/19

провадження № 61-12897св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М.

М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року в складі судді Пушкарського Д. В. та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року в складі колегії суддів Комлевої О. С., Сегеди С. М., Цюри Т.

В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія Справи

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову зазначив, що з 22 лютого 2013 року по 08 квітня 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Під час шлюбу сторони разом з їх неповнолітнім сином проживали за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з припиненням шлюбних відносин відповідачка разом з сином переїхала на проживання до своїх батьків в м.

Чорноморськ та позбавила позивача можливості спілкуватись із сином. Він неодноразово намагався вирішити це питання добровільно, але всі його пропозиції щодо зустрічей з дитиною відповідачка відхиляла.

ОСОБА_1 просив:

- зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому спілкуватись із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити йому такі способи участі у вихованні сина:

- щомісячно, кожний другий та четвертий тиждень, з 09:00 год. суботи до 20-00 год. неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;

- однин тиждень взимку та місяць літом (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Одеси;

- в дні народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічно з 16:00 до 20:00 год. (за бажанням дитини);

- в день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічно з 16:00 до 20-00 год. (за бажанням дитини);

- щороку в дні державних та церковних свят з 14:00 до 20:00 год. (за бажанням дитини).

Короткий зміст судового рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином.

Визначено участь ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 у такий спосіб:

- перші три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили зустрічі батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 проводити за участю професійного психолога кожну неділю місяця в період з 10:00 до 12:00 год., а в подальшому:

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 години, з правом перебування дитини за місцем проживання батька, з урахуванням та умовою відвідування гуртків, секцій, інших додаткових занять, за бажанням та згодою дитини;

- в дні народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічно, з 12:00 до 16:00 год., за бажанням та згодою дитини;

- в день народження батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічно, з 16:00 до 20:00 години, за бажанням та згодою дитини;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спір, суди, з урахуванням інтересів дитини, обставин справи, а також віку дитини, стану його здоров'я, психологічного стану, відсутності достатнього спілкування з батьком зробили висновок про наявність підстав для визначення зазначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином сторін, оскільки обраний спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною не зашкодить дитині, а навпаки дозволить повно врахувати її інтереси, повністю відповідатиме можливості дитини сприймати піклування кожного з батьків про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток і дасть змогу врівноважити її психоемоційний стан.

Аргументи учасників справи

У серпні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року й просила їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 та її представника, які не були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина 8 статті 394 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року вказано, зокрема, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме пункт 5 частини 1 статті 411 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Оскаржуючи постанову апеляційної інстанції, ОСОБА_2 посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без належного повідомлення відповідачки та її представника про час та місце апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених частини 6 статті 128 ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом частини 3 статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до частини 5 статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У частині 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених частині 8 статті 128 ЦПК України, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (частина 9 статті 128 ЦПК України).

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 13 статті 128 ЦПК України).

Відповідні письмові заяви від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 про здійснення повідомлень апеляційним судом з використанням засобів мобільного або електронного зв'язку в матеріалах справи відсутні. З довідок про доставку електронних листів про повідомлення щодо розгляду справи на електронні адреси без зазначення відповідних адресатів (том 1 ас 250, том 2 ас 2,4) не можливо встановити чи направлялося повідомлення про апеляційний розгляд справи, призначений на 21 липня 2021 року на 14 год 00 хв, в якому ухвалена оскаржена постанова суду апеляційної інстанції, на офіційні електронні адреси ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_5, які зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про розгляд апеляційним судом справи, призначеної на 21 липня 2021 року, без належного повідомлення відповідачки та її представника.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення (частина 4 статті 401 ЦПК України).

Судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини 1 статті 411 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про те, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм процесуального права, порушення яких є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену постанову апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року скасувати.

Передати справу № 501/1001/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук