Історія справи

Постанова КЦС ВП від 12.04.2018 року у справі №2-561/11

Постанова

Іменем України

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-561/11

провадження № 61-3310св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року у складі судді Жарун А. П. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року у складі суддів: Марчук В. С., Жданкіна В. В., Якименко М. М.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) та незавершене будівництво літньої кухні по АДРЕСА_1. Спадщину після смерті сина вони прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте в силу похилого віку та за збігом тяжких сімейних обставин пропустили шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Посилаючись на викладені обставини, просили визначити їм додатковий строк в шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема, через похилий вік та збіг тяжких сімейних обставин не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, а порушення судом норм процесуального права щодо неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції не призвели до неправильного вирішення справи.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просить скасувати вказані судові рішення й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Підстави касаційного оскарження рішення судів обґрунтовано тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності сторін, відповідачів не було повідомлено про час та дату проведення судового засідання, у рішенні зазначено про те, що ними подано заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності, проте такі заяви відповідачами не подавались та в матеріалах справи відсутні. Крім того, судами не досліджено докази стану здоров'я позивача, який перешкоджав звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду. 19 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 була матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Бершадською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після ухвалення у справі рішення суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 померла.

30 вересня 2016 року апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року, розглянув її по суті із постановленням ухвали від 31 жовтня 2016 року про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, за змістом статті 310 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом), рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Згідно статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У порушення наведених вимог процесуального закону апеляційний суд не вирішив питання про правонаступництво після смерті ОСОБА_1 та розглянув по суті спір за позовом фізичної особи, яка померла після ухвалення у справі рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судові рішення у справі підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції за статтею 411 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик