Постанова

Іменем України

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 161/3482/21

провадження № 61-14457св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни, в інтересах якої діє адвокат Василюк Ігор Миколайович, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Осіпука В.

В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - "Альфа-Банк"), приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дію.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року у складі судді Ковтуненка В. В. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним з моменту затвердження передавальний акт № 10221-10229, затверджений рішеннями єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" 15 жовтня 2019 року, у частині передачі Акціонерному товариству "Альфа-Банк" права власності на квартиру

АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б. (індексний номер: 51537572 від 10 березня 2019 року 14:32:18) про державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк"

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відновлено становище, що існувало до порушення права власності

ОСОБА_1, шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру

АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 20 квітня 2021 року стягнуто в рівних частинах з відповідачів АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу

Троц Ю. Б. на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. оскаржила їх в апеляційному порядку.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу

Троц Ю. Б. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року залишено без руху, надано їй строк, 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що вимога апеляційного суду про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, викладена в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо неможливості оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів - рішення та додаткового рішення суду, які інші учасники спору оскаржили окремо, відповідачем Троц Ю. Б. виконана не була, тому апеляційний суд, посилаючись на вимоги частини третьої

статті 185 ЦПК України, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. визнав неподаною та повернув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б.,

в інтересах якої діє адвокат Василюк І. М., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що вимога апеляційного суду про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених

пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, щодо неможливості оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів - рішення та додаткового рішення суду, які

інші учасники спору оскаржили окремо, є протиправною.

Вказує, що апеляційний суд не врахував, що відповідач одночасно оскаржила рішення суду першої інстанції, винесене за наслідками судового розгляду справи, та додаткове рішення суду, яким вирішено питання про розподіл судових витрат.

Тобто, оскаржене додаткове рішення є

у безпосередньому взаємозв'язку із рішенням суду, оскільки вказаними судовими рішеннями задоволено позовні вимоги та вирішено питання щодо судових витрат, стягнення яких мало місце у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2021 року ОСОБА_1, в особі представника - адвоката Рязанцева О. Є., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б.,

у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення

від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б., в інтересах якої діє адвокат Василюк І. М., підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням Частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частинами 1 , 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б., посилався на те, що вимога апеляційного суду про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, щодо неможливості оскарження одночасно

в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів - рішення та додаткового рішення суду, які інші учасники спору оскаржили окремо, відповідачем Троц Ю. Б. виконана не була.

Учасники справи, а також особи, які не бралиучасті у справі, якщосуд вирішив питанняпро їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржитив апеляційному порядкурішення суду першоїінстанції повністю абочастково (частина 1 352 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У статті 357 ЦПК України передбачені підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. оскаржила в апеляційному порядку рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина 5 статті 270 ЦПК України).

Аналіз вимог статей 270, 352, 356, 357 ЦПК України не дає підстав для висновку про те, що процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно двох процесуальних документів - рішення суду і додаткового рішення суду, ухвалених судом першої інстанції.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року стягнуто в рівних частинах

з відповідачів АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. на користь ОСОБА_1 понесені

і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору

в сумі 2 724,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі

15 000,00 грн.

Зазначеним додатковим рішенням суд першої інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 у суді першої інстанції, які підлягали стягненню з відповідачів у зв'язку із задоволенням рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року його позовних вимог.

Отже, таке додаткове рішення, хоча і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України є невід'ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржено в одній апеляційній скарзі разом із основним судовим рішенням, так як процесуальним законом це не заборонено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01 березня 2002 року).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції"

від 04 грудня 1995 року).

Отже, виходячи з норм Конституції України, з норм міжнародного права та положень ЦПК України, повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливило доступ відповідача до правосуддя для захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги з посиланням на неможливість оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів - рішення та додаткового рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Суд апеляційної інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню

з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни, в інтересах якої діє адвокат Василюк Ігор Миколайович, задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк