Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.06.2018 року у справі №583/2225/17

Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 583/2225/17

провадження № 61-29707св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЛуспеникаД.Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Комунальний заклад «Охтирська центральна районна лікарня»,

третя особа - головний лікар Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» Бабич Віктор Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року у складі судді Ярошенко Т. О. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» (далі - КЗ «Охтирська ЦРЛ»), третя особа - головний лікар КЗ «Охтирська ЦРЛ» БабичВ. О., про визнання наказу частково незаконним.

Позов мотивовано тим, що з вересня 2011 року вона працює на посаді старшої медичної сестри фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». У липні 2017 року у фізіотерапевтичному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» представниками адміністрації відповідача було проведено позапланову інвентаризацію. За результатами перевірки комісією складено акт від 04 серпня 2017 року. Наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 14 серпня 2017 року № 312 їй було оголошено догану. Позивач зазначала, що даний наказ є незаконним.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила визнати незаконним пункт 2 наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 14 серпня 2017 року № 312 стосовно оголошення догани сестрі медичній старшій фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_4 та пункту 5 цього наказу стосовно виправлення недоліків в роботі, які зазначені в акті про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні від 04 серпня 2017 року та затверджених головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 07 серпня 2017 року заходах по усуненню недоліків, які були виявлені комісією при перевірці стану надання медичної допомоги у фізіотерапевтичному відділенні з 14 липня 2017 року по 04 серпня 2017 року старшою медичною сестрою фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_4

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказ про застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення винесено з дотриманням строків та порядку накладення дисциплінарних стягнень та з урахуванням дисциплінарного проступку.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо дотримання відповідачем при винесенні наказу від 14 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалені судові рішення у справі постановлені без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, та з порушенням оцінки доказів. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що позивач зверталася до відповідача із заявами щодо отримання копії акта від 04 серпня 2017 рокудля ознайомлення, але акт їй надано не було.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 13 вересня 2011 року № 159 ОСОБА_4 була переведена на посаду сестри старшої медичної фізіотерапевтичного відділення.

03 січня 2012 року ОСОБА_4 була ознайомлена з посадовою інструкцією сестри медичної старшої фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» (т. 1, а. с. 46-49).

На виконання наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 14 липня 2017 року № 291 та наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦПЛ» від 28 липня 2017 року № 301 «Про внесення змін до наказу від 14 липня 2017 року № 291 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦПЛ» проведена перевірка роботи фізіотерапевтичного відділення та стану надання медичної допомоги медичними працівниками фізіотерапевтичного відділення (т. 1, а.с. 50-51).

За результатами перевірки комісією складено акт від 04 серпня 2017 року, в якому були зазначені наступні недоліки: недотримання в фізіотерапевтичному відділенні санітарно-епідеміологічного режиму, чим порушуються Державні санітарні норми та правила, що може призвести до виникнення внутрішньої лікарняної інфекції; надання фізіотерапевтичних процедур працівником без відповідної медичної освіти та кваліфікації, що ставить під загрозу здоров'я та життя пацієнта; відсутність медичних препаратів та медичних засобів для надання невідкладної медичної допомоги, що може призвести до загрози їх життю; наявність у відділенні медичних засобів для надання фізіотерапевтичних процедур хворим, походження яких невідомо, оскільки жодних підтверджуючих документів не було надано; медична документація у фізіотерапевтичному відділенні ведеться з грубими порушеннями, що призводить до надання недостовірних статистичних даних (т. 1, а. с. 39-44).

На виконання вимог статті 149 КЗпП України роботодавцем було запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу порушень, встановлених перевіркою, але ОСОБА_4 від надання письмових пояснень відмовилась (т. 1, а. с. 63-64).

Наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 14 серпня 2017 року № 312 старшій медичній сестрі фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_4 оголошено догану: за порушення пунктів 1.1, 2.1. посадової інструкції, затвердженої головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 03 січня 2012 року, яке полягає у неналежній організації та відсутності контролю за роботою молодших медичних спеціалістів, молодших медичних сестер; за порушення пункту 2.3. посадової інструкції, яке полягає у відсутності контролю за виконанням підпорядкованими медпрацівниками підрозділу вимог діючих наказів, постанов Кабінету Міністрів України, рішень, розпоряджень, методик, рекомендацій Міністерства охорони здоров'я України; за порушення пунктів 2.15. та 2.26. посадової інструкції, яке полягає у ненаданні медикаментів для укомплектування шафи невідкладної медичної допомоги; за порушення пункту 2.16. посадової інструкції, яке полягає у несвоєчасному та неякісному оформленні документації, недотриманні правил отримання, обліку, використання, зберігання медикаментів загальної групи; за порушення пункту 2.27. (20) посадової інструкції, яке полягає у відсутності контролю за якістю проведення дезінфекції; за порушення пункту 2.27. (17) посадової інструкції, яке полягає у відсутності контролю за якістю та своєчасністю ведення медичної документації молодшими медичними спеціалістами відділення (т.1, а. с. 7-8, 59-60).

14 серпня 2017 року ОСОБА_4 була ознайомлена із зазначеним наказом.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудовій і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення та сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

08 серпня 2017 року працівники фізіотерапевтичного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» були ознайомлені з результатами проведеної перевірки, про що вони розписалися в акті перевірки від 04 серпня 2017 року. Працівникам було запропоновано надати пояснення щодо виявлених порушень та недоліків. Позивач також була присутня під час ознайомлення працівників з актом, однак відмовилася розписатися в акті про ознайомлення з ним. По даному факту 08 серпня 2017 року було складено відповідний акт (а. с. 62, 63).

Надалі ОСОБА_4 зверталася до адміністрації КЗ «Охтирська ЦРЛ» з заявами щодо надання їй копії акту для ознайомлення. У зв'язку з її зверненнями адміністрацією КЗ «Охтирська ЦРЛ» 11 серпня 2017 року їй повторно була надана можливість ознайомитися з актом та зробити з нього необхідні виписки. Однак, на такий порядок ознайомлення ОСОБА_4 не погодилася. По даному факту 11 серпня 2017 року було складено відповідний акт (а. с. 64).

Доводи касаційної скарги про те, що позивачу не вручено копії акта від 04 серпня 2017 року для надання пояснень, є необґрунтованими.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Зазначена правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року №6-2801цс15.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними у статті 416 цього Кодексу (частина перша статті 415 ЦПК України).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І.Гулько

Д. Д. Луспеник