Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №127/23835/17
Ухвала КЦС ВП від 10.07.2018 року у справі №127/23835/17

Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23835/17

провадження № 61-38100 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

представники відповідача: Голобородько Ірина Германівна, Самаріна Світлана Анатоліївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у складі судді Воробйова В. В. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Марчук В. С., Денишенко Т. О.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що з 8 червня 2017 року він на підставі трудового договору працює на посаді директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»).

11 вересня 2017 року наказом ПАТ «Українська залізниця» № 108 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених пунктом 1.1.1. Тимчасового розподілу обов'язків між начальником регіональної філії, його заступниками, затвердженого наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 16 лютого 2016 року № 100, у частині здійснення поточного керівництва та управління економічною, фінансовою та господарською діяльністю регіональної філії.

Вищевказаний наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідачем видано на підставі подання директора з пасажирських перевезень ПАТ «Українська залізниця», в якому було зазначено, що окремі керівники регіональної філії недостатньо відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов'язків. Крім того, у ньому зазначене посилання на нараду, проведену 16 серпня 2017 року у ПАТ «Українська залізниця», щодо допущеного випадку видачі у неповному складі електропоїзда приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії з причини відчеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність від поїзда сполученням Київ-Рівне № 847 у добу 16 серпня 2017 року.

18 жовтня 2017 року наказом ПАТ «Українська залізниця» № 125 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що полягало у самоусуненні від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів.

Вказаний наказ відповідача від 18 жовтня 2017 року № 125 було видано на підставі подання директора з інженерно-технічного забезпечення ПАТ «Українська залізниця», в якому зазначено, що окремі керівні працівники регіональної філії недостатньо відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов'язків. Також, це подання містить посилання на випадок пожежі, яка виникла 17 вересня 2017 року на електровозі «ЧС4-179» на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань під час прямування з поїздом № 64; на експлуатацію електровозів з простроченими термінами заводських ремонтів та порушення пожежної безпеки; незадовільний рівень матеріально-технічного забезпечення локомотивного депо Київ-Пасажирський, негативну тенденцію в організації кадрового забезпечення, що стало висновком про його самоусунення від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів регіональної філії.

Вважав, що вищевказані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийняті з порушенням його трудових прав, є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають положенням статті 149 КЗпП України, оскільки не містять посилань на конкретні його дії, унаслідок яких відбулось порушення трудової дисципліни, не зазначено, у чому саме проявилось її порушення.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 просив суд визнати накази ПАТ «Українська залізниця» від 11 вересня 2017 року № 108 та від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани незаконними і скасувати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 11 вересня 2017 року № 108 у частині оголошення догани директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 незаконним та скасовано. Визнано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани ОСОБА_4, як директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», незаконним та скасовано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у спірних наказах ПАТ «Українська залізниця» про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не міститься доказів того, що у ситуації щодо видачі у неповному складі електропоїздів приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії з причин вичеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність та щодо пожежі, яка виникла на електровозі № «ЧС4-179», є вина саме ОСОБА_4, відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення позивачем трудової дисципліни, час його вчинення та час виявлення, тобто відсутні обов'язкові елементи складу дисциплінарного правопорушення. Другий наказ також є незаконним, оскільки до посадових обов'язків ОСОБА_4 як директора регіональної філії не входить контроль та організація ремонту електровозів.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що підстави для дисциплінарної відповідальності, оголошення доган позивачу у спірних наказах відповідача не зазначені та не визначено, які саме порушення посадових обов'язків, в який період, були ним допущені. Отже, ПАТ «Українська залізниця» не доведено протиправність дій, чи бездіяльності ОСОБА_4, причинний зв'язок між його діями та наслідками таких дій, що призвело до притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення йому доган.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 16 серпня 2017 року допущено випадок видачі у неповному складі відповідного електропоїзда. У наданому позивачем поясненні щодо цього факту він зазначив, що основною причиною зменшення кількості вагонів у складах електропоїздів є погіршення технічного стану та неукомплектованість штату працівників робочих професій. Проте відповідно до трудового договору саме позивач здійснює оперативне управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, яка знаходиться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні регіональної філії. Отже, такі обставини свідчать про неналежне оперативне управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, які знаходяться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні регіональної філії, що безпосередньо належить до посадових обов'язків позивача.

Крім того, 17 вересня 2017 року на електровозі «ЧС4-179» сталася пожежа. Товариством було встановлено низький рівень організації ремонту локомотивів в умовах депо, що у тому числі було наслідком самоусунення позивача від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів, як керівника регіональної філії, що входить до його посадових обов'язків.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що з 8 червня 2017 року ОСОБА_4 на підставі трудового договору працює на посаді директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

11 вересня 2017 року наказом ПАТ «Українська залізниця» № 108 ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених пунктом 1.1.1. Тимчасового розподілу обов'язків між начальником регіональної філії, його заступниками, затвердженого наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 16 лютого 2016 року № 100, у частині здійснення поточного керівництва та управління економічною, фінансовою та господарською діяльністю регіональної філії (а.с. 14-15, т. 1).

Вищевказаний наказ про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності видано ПАТ «Українська залізниця» на підставі подання директора з пасажирських перевезень ПАТ «Українська залізниця», в якому було зазначено, що окремі керівники регіональної філії недостатньо відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов'язків. Крім того, у ньому зазначене посилання на нараду, проведену 16 серпня 2017 року у ПАТ «Українська залізниця», щодо допущеного випадку видачі у неповному складі електропоїзда приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії з причини відчеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність від поїзда сполученням Київ-Рівне № 847 в добу 16 серпня 2017 року.

18 жовтня 2017 року наказом ПАТ «Українська залізниця» № 125 ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що полягало у самоусуненні від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів (а.с. 51, т. 1).

Вказаний наказ ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 було видано на підставі подання директора з інженерно-технічного забезпечення ПАТ «Українська залізниця», в якому зазначено, що окремі керівні працівники регіональної філії недостатньо відповідально ставляться до виконання своїх посадових обов'язків. Також, це подання містить посилання на випадок пожежі, яка виникла 17 вересня 2017 року на електровозі «ЧС4-179» на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань під час прямування з поїздом № 64; на експлуатацію електровозів з простроченими термінами заводських ремонтів та порушення пожежної безпеки; незадовільний рівень матеріально-технічного забезпечення локомотивного депо Київ-Пасажирський, негативну тенденцію в організації кадрового забезпечення, що стало висновком про самоусунення ОСОБА_4 від вирішення системних недоліків в організації експлуатації і ремонту пасажирських електровозів регіональної філії.

У статті 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Апеляційний суд у порушення вищевказаних положень закону не звернув уваги на те, що 16 серпня 2017 року було допущеного випадок видачі у неповному складі електропоїзда приписки моторвагонного депо Фастів регіональної філії ПАТ «Українська залізниця» з причини відчеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність від поїзда сполученням Київ-Рівне № 847 в добу 16 серпня 2017 року, унаслідок чого 156 пасажирів, які придбали квитки на цей поїзд, не були забезпечені місцями.

У наданому позивачем поясненні, як директором регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», він зазначив, що причиною виникнення даної ситуації стали неоперативні дії чергового апарату моторвагонного депо Фастів, виражені у несвоєчасному наданні інформації керівництву виробничого підрозділу для належного реагування та прийняття рішення по зміні складу або внесенні змін у формування складу поїзда № 847, який було видано зі зменшеною кількістю вагонів через технічні несправності. Крім того, основною причиною зменшення кількості вагонів у складах електропоїздів є погіршення технічного стану та неукомплектованість штату працівників робочих професій.

Відповідно до пунктів 1.3.2., 2.3.1., 2.3.2. трудового договору обов'язком позивача, як директора регіональної філії, є здійснення оперативного управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії, що знаходиться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні регіональної філії.

Координація діяльності інших філій та залежних господарських товариств, які приймають участь в єдиному перевізному процесі у регіоні транспортної мережі регіональної філії.

Організовує роботу підрозділів інших філій та залежних господарських товариств, що здійснюють свою діяльність у регіоні транспортної мережі регіональної філії щодо своєчасної підготовки до літніх пасажирських перевезень та осінньо-зимового періоду.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд у порушення зазначених вище положень закону, визнаючи наказ ПАТ «Українська залізниця» від 11 вересня 2017 року № 108 у частині оголошення догани директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 незаконним, не перевірив, чи виконано позивачем свої вищевказані посадові обов'язки, у тому числі, у частині керівництва та управління економічною, фінансовою, господарською діяльністю регіональної філії, належного оперативного управління діяльністю структурних підрозділів регіональної філії.

Апеляційний суд не дослідив, чи є наслідком невиконання ОСОБА_4 своїх посадових обов'язків відчеплення двох вагонів з восьми через їх технічну несправність від поїзда сполученням Київ-Рівне № 847 в добу 16 серпня 2017 року, що стало підставою для винесення відповідачем спірного наказу, так як у своїх поясненнях щодо цієї події ОСОБА_4 зазначив про те, що причиною виникнення даної ситуації, у тому числі стало погіршення технічного стану електропоїздів та неукомплектованість штату працівників робочих професій, проте судом не перевірено, чи не відноситься до посадових обов'язків останнього запобігання таким обставинам.

Визнаючи наказ ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани ОСОБА_4, як директору регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», незаконним, апеляційний суд не звернув уваги на таке.

17 вересня 2017 року на електровозі «ЧС4-179» на 51 км ПК-2 перегону Баришівка-Березань під час прямування з поїздом № 64 сталася пожежа, причиною якої відповідно до акту службового розслідування пожежі ПАТ «Українська залізниця» від 25 вересня 2017 року найбільш ймовірно било пробій ізолятора головного вводу відповідної схеми унаслідок його понаднормової експлуатації, електровоз до виникнення пожежі експлуатувався зі значним перебігом на заводський вид ремонту, що також підтверджено поясненнями позивача. Крім того, у структурному підрозділі філії ТЧ-1 станції Київ-Пасажирський з простроченим терміном заводських та поточних ремонтів експлуатується 82 % електровозів від експлуатаційного парку. Протягом 2016-2017 років на незадовільному рівні знаходилося і матеріально-технічне забезпечення вказаного локомотивного депо.

Згідно з пунктами 5.1.3., 5.1.4., 5.2. трудового договору, укладеного з позивачем, керівник несе персональну відповідальність за: виконання виробничих планів-завдань регіональної філії, забезпечення структурних підрозділів регіональної філії матеріалами, енергоносіями, обладнанням та рухомим складом, їх раціональне використання. Вжиття заходів щодо запобігання пожеж, аварій, відмов та інших порушень у роботі залізничного транспорту, його споруд, рухомого кладу, обладнання, машин та механізмів.

У випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків передбачених цим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку та Положення про регіональну філію, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, визнаючи наказ ПАТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2017 року № 125 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оголошення догани ОСОБА_4, незаконним, належним чином не дослідив, чи є наслідком протиправної бездіяльності, невиконання своїх посадових обов'язків позивачем, знаходження на незадовільному рівні матеріально-технічного забезпечення вищевказаного локомотивного депо, експлуатація зазначеного електровозу до виникнення пожежі зі значним перебігом на заводський вид ремонту та виникнення 17 вересня 2017 року пожежі.

Таким чином, апеляційний суд фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, не встановив, унаслідок чого дійшов передчасного висновку про скасування спірних наказів відповідача.

Прохання касаційної скарги про ухвалення Верховним Судом власного рішення про відмову у задоволенні позову є передчасним, оскільки у силу статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не має права переоцінювати докази, а доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі і підлягають переоцінці відносно висновків, зроблених апеляційним судом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справина новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк