Постанова

Іменем України

(додаткова)

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 754/8605/16-ц

провадження № 61-16060 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - державна установа «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м. Києва у складі судді Галась І. А. від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Білич І. М., Болотова Є. В.,

від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» (далі - ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на користь ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості по заробітній платі 1 300 грн та 60 900 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової

палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» задоволено. Рішенням Деснянського районного суду

м. Києва від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду

м. Києва від 08 лютого 2018 року скасовано. У задоволенні позову

ОСОБА_1 до ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

У задоволенні клопотання ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 вересня 2018 року клопотання ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року задоволено. Зобов`язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 114 грн 80 коп.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг у вищевказаній справі, посилаючись на те, що за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту б пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» при подані апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року задоволено.

Повернуто ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» суму надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 14 листопада 2017 року у розмірі 915 грн 80 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 684 грн 20 коп. (1 600 грн - 915, 80 грн), а за подання касаційної скарги - 1 244 грн (3 524 грн - 1 244 грн).

Колегія суддів виходить із того, що за вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивач від сплати судового збору не звільнений, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові

від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заява ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» підлягає задоволенню та зі ОСОБА_1 на користь ДУ «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» слід стягнути

1 928 грн 20 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім гривень) 20 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого державною установою за подання апеляційної та касаційної скарг у вищевказаній справі.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» 1 928 грн 20 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім гривень)

20 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого державною установою за подання апеляційної та касаційної скарг у вищевказаній справі.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк