Історія справи

Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/7298/17

провадження № 61-14728св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

представник відповідача - Стрюкова Ірина Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у складі судді Махлай Л. Д.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга, не відповідала вимогам пунктів 5, 6 частини другої статті 295 ЦПК України, а також у порушення вимог Закону України «Про сплату судового збору» заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку із чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року було надано строк для усунення недоліків цієї скарги, проте у встановлений судом строк вимоги суду не виконано.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

У вересні 2017 року ПАТ «КБ «Надра»подало заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

30 червня 2017 року ОСОБА_4 направив на адресу Апеляційного суду

м. Києваапеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 рокувказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 295 ЦПК України 2004 року та сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду направлено на адресу заявника, яка вказана в апеляційній скарзі, супровідними листами від 21 квітня 2017 року та від 19 травня 2017 року та отримана ОСОБА_4 особисто 26 травня

2017 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений строк ОСОБА_4 не було виконано.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статей 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд, встановивши, що копію ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 отримано 26 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений термін недоліки апеляційної скарги не усунув, керуючись положенням статей 121, 297 ЦПК України 2004 року, правомірно повернув апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 297, 389, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська