Постанова

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7775/17

провадження № 61-28372св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за касаційною скаргою до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року у складі судді Радченка В.Є. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з апеляційною скаргою з підстав недотримання правил підсудності.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що суд першої інстанції постановив законну і обґрунтовану ухвалу. При цьому зазначив, що згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, а тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі без порушення правил підсудності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Вказує, що місцезнаходженням юридичної особи АТ «Ощадбанк» є м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, місце проживання позивача - м . Львів АДРЕСА_2 , місцезнаходження відділення АТ «Ощадбанк», з діяльністю якого виник спір - м. Львів, вул . Медової Печери, 39, жодна із перерахованих адрес згідно даних, що містяться на офіційній Інтернет-сторінці Галицького районного суду м. Львова не відноситься до адміністративної території Галицького району м. Львова. Зокрема, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г - віднесено до адміністративної території Печерського району м. Києва, а м. Львів, вул . Пасічна, 77/53 та вул . Медової Печери, 39 - до адміністративної території Личаківського району м. Львова. А тому, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в редакції закону від 13 липня 2017 року, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Галицького районного суду міста Львова.

21 вересня 2018 року справа № 461/7775/17 надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суди установили, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму вкладу за договором № 1230475 на вклад «Депозитний» від 08 липня 2013 року.

Установлено, що адреса місцезнаходження вказаної філії за адміністративним поділом віднесена до Галицького району м. Львова.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза межами її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Філія - Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, яка територіально входить до Галицького району.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої, восьмої статті 110 ЦПК України 2004 року, яка регулює підсудність справ за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Територіальне відокремлене безбалансове відділення банку- це підрозділ, який здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнтів та вкладні операції.

Відділення банків виконують функції та операції, передбачені положенням про відділення та на підставі дозволу, наданого компетентним органом банку на право проведення відділенням окремих операцій, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі в межах отриманого філією, якій підпорядковується відділення, дозволу банку, погодженого Національним банком України).

Погодження відкриття відділення здійснюється за рішенням Комісії Національного банку України при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з наданням депозитних послуг; ОСОБА_1 є споживачем таких послуг, отже, відповідно до частини п`ятої статті 110 ЦПК України вибрав підсудність справи за місцем надання банківських послуг з урахуванням статусу споживача, який він набув у зв`язку із укладенням договору і на захист порушених прав невиконанням якого подано позов.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подання позову за місцем знаходження філії юридичної особи, відповідає положенням закону.

Зазначеними нормами передбачено альтернативну територіальну підсудність, отже, ОСОБА_1 за своїм вибором міг звернутися до суду за місцем свого проживання, за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанцій без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська