Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/19575/16-ц

провадження № 61-4781св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Бурихайло Тетяна Петрівна ,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у складі судді Махлай Л. Д.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року у сумі 86 592,62 доларів США, що еквівалентно 1 866 325 грн 24 коп.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Представник ОСОБА_1 оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору, уточнення обґрунтування апеляційної скарги та її копій у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Оскарженою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року повернуто на підставі статей 121 і 297 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали; далі - ЦПК України).

Суд зробив висновок про неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимог ухвали апеляційного суду від 17 травня 2017 року, що є підставою для визнання такої скарги неподаною та її повернення.

Короткий зміст касаційної скарги

У червні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Справу № 753/19575/16-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Заявник зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув її апеляційну скаргу, оскільки на його адресу був направлений рекомендований лист із заявою про усунення недоліків скарги.

На переконання ОСОБА_1 , постановляючи оскаржену ухвалу, суд апеляційної інстанції незаконно обмежив її у праві на судовий захист і перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Обставини справи

У жовтні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду даний позов.

Ухвалою від 23 грудня 2016 року Дарницький районний суд міста Києва відкрив провадження у цій справі.

У травні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишено без руху та визначено строк для надання: доказів сплати судового збору, уточненої апеляційної скарги та її копій для всіх учасників справи.

Копії вказаної ухвали були направлені ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 на адресу вказану в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , які були отримані останнім 24 травня 2017 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції (а. с. 55-57).

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків 15 червня 2017 року апеляційний суд оскарженою ухвалою повернув апеляційну скаргу.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Статтею 295 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) визначені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина друга статті 121 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали)).

Суд апеляційної інстанції, установивши, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимог ухвали від 17 травня 2017 року щодо усунення недоліків, зробив обґрунтований висновок про неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та необхідність застосування положень частини другої статті 297 і частини другої статті 121 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали).

Колегія відхиляє доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_1 направляла рекомендованим листом суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, тому апеляційний суд безпідставно постановив оскаржену ухвалу, оскільки такі матеріали у справі відсутні, доказів такого направлення до касаційної скарги не приєднано.

Інші аргументи касаційної скарги на законність ухвали від 15 червня 2017 року не впливають, висновків суду не спростовують.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженого судового рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416, 417 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат