Історія справи

Постанова

Іменем України

27 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 161/17226/17

провадження № 51-39км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Ємця О. П.,

суддів: Кравченка С. І., Білик Н. В.,

секретаря судового засідання Гапона В. О.,

за участю:

прокурора Матюшевої О. В.,

захисника МаксимовичаО. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника МаксимовичаО.В. на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області, погоджене прокурором прокуратури Волинської області, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12012020020000045 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні якого злочину?.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Максимовича О.В. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, не врахував положення п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор Матюшева О.В. вважала, що скарга є обґрунтованою та просила її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

Посилання захисника щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, забезпечення права на апеляційний перегляд є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишивши поза увагою те, що п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України прямо вказує на можливість оскарження ухвали слідчого судді в таких випадках до суду апеляційної інстанції.

Із огляду на викладене ухвала судді Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 441 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника Максимовича О.В. задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника МаксимовичаО.В. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик