Ухвала ККС ВП від 27.10.2019 року у справі №0312/2159/2012

Друк

Пошук

191

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний кримінальний суд верховного суду ( ККС ВП )

Історія справи

Державний герб України

Постанова

25 липня 2018 року

м. Київ

справа №0312/2159/2012

провадження № 51- 2 ск17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Макаровець А.М., розглянувши касаційну скаргу захисника Бачинської Ольги Миронівни на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника Бачинської О.М., у якій вона просить: перевірити зазначені судові рішення у касаційному порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року); розглянути і задовольнити касаційну скаргу; постановою витребувати з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_3; на підставі ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року зупинити виконання вироку суду першої інстанції; скасувати судові рішення, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду, оскільки минув встановлений ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження. Відповідно до вказаної норми касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання цими рішеннями законної сили.

Як убачається із копій судових рішень, строк касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_3 закінчився 20 травня 2014 року.

Касаційну скаргу подано Бачинською О.М. до суду касаційної інстанції 7 червня 2018 року, тобто після спливу такого строку. За змістом ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року в разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Захисник Бачинська О.М. до касаційної скарги надала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_3, яке надійшло на адресу Верховного Суду, але з вказівкою подання клопотання до Нововолинського міського суду Волинської області.

До компетенції касаційного суду не відноситься питання з поновлення строку на касаційне оскарження. Питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ч. 4 ст. 386 та ст. 353 КПК 1960 року, судом, який постановив судове рішення. До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.

У випадку відмови захиснику в поновленні строку на касаційне оскарження такі судові рішення підлягають окремому оскарженню в касаційному порядку.

Зазначені положення норм КПК 1960 року щодо порядку подачі клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, було роз'яснено захиснику Бачинській О.М. у постанові судді Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 19 червня 2018 року.

На даний час захисник Бачинська О.М. не позбавлена процесуальної можливості подати клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_3, в порядку ст. 353 КПК 1960 року до суду, який постановив вирок.

Згідно із ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.