ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 5-02/08

провадження № 51-1557ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2008 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Також цією ухвалою постановлено відмовити в задоволенні подання Кіровської служби по виконанню покарань щодо скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням прокурор ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , в касаційному порядку.

Однак, перевіривши доводи касаційної скарги та додану копію судового рішення, вбачається, що касаційна скарга прокурора ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог

ст. 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку також можуть бути

перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах

про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру,

інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Згідно доданої копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року вбачається, що за поданням Кіровської служби по виконанню покарань, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2008 року ОСОБА_3 замінено іспитовий строк на 2 роки позбавлення волі, тобто апеляційним судом переглянуто постанову місцевого суду, ухвалену в порядку виконання вироку.

При цьому відповідно до приписів ст. 408-2 КПК 1960 року на постанову суду щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

КПК 1960 року містить Розділи ІІІ та IV, що регулюють порядок розгляду справ у

суді першої інстанції, а також розгляд справ в апеляційному та касаційному провадженнях. Таким чином, після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, зокрема і вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вирішуються в порядку розділу V «Виконання вироку, ухвали і постанови суду» цього Кодексу, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала Кропивницького апеляційного суду від

09 лютого 2023 рокуне може бути предметом касаційного оскарження. Таке законодавче обмеження касаційного оскарження судових рішень узгоджується з п. 8

ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Таким чином, виходячи з приписів п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 383,

ст. 408-2 КПК 1960 року, касаційна скарга на вищевказану ухвалу від 09 лютого

2023 року, яка постановлена в порядку виконання вироку, не може бути предметом касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити прокурору ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи за її касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1