ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/5995/20

провадження № 51-225км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, кримінальне провадження

стосовно якої закрито, ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №42019101060000165, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінальне провадження за обвинуваченням якого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі Суд) про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Свою вимогу прокурор мотивує тим, що суд не врахував вимоги статей 219 290 КПК України та дійшов безпідставного висновку, що направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 здійснено поза межами строку досудового розслідування, хоча з моменту відкриття стороні захисту матеріалів провадження строк досудового розслідування не рахується.

Стверджує, що сторона захисту вводила слідчу в оману і з 29 квітня 2020 року, будучи належним чином повідомленою про відкриття матеріалів, не з`являлася на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого ухвалою слідчого судді встановлено строк на ознайомлення до 08 червня 2020року.

Крім того, 30 квітня 2020 року захисник ОСОБА_7 звертався до прокуратури з клопотанням про закриття провадження, проте прокурором відмовлено у задоволенні цього клопотання у зв`язку з відкриттям стороні захисту матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, і вказана постанова захисником не оскаржувалась.

Зазначає, що 21 травня 2020 року сторона захисту з`явилася на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та закінчила ознайомлюватися о 16:30, після чого захиснику та обвинуваченому було вручено обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Посилається на те, що в органу досудового розслідування не було реальної змоги направити обвинувальний акт до суду саме 21 травня 2020 року, враховуючи обмеження, пов`язані із поширенням хвороби Covid-19, та ускладнений рух транспорту, тобто непереборну силу у зв`язку з введеним карантином. Проте після зупинення обчислення строків досудового розслідування слідства внаслідок відкриття матеріалів в органу досудового розслідування залишався один день на направлення матеріалів до суду, тому строки досудового слідства не порушено.

Вважає, що при постановленні ухвали допущено порушення вимог статей 370 419 КПК України, ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Зміст судових рішень

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу,після повідомлення про підозру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу, ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, а самез моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому за приписами п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 22 травня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 42019101060000165 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 307 КК України.

31 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

31 березня 2020 року прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 30 квітня 2020 року включно.

30 квітня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 надано доручення слідчій ОСОБА_8 на відкриття матеріалів досудового розслідування впорядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, а саме повідомлення сторони про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів (а.п. 73).

Цього ж дня слідчою ОСОБА_8 підозрюваному та захиснику на месенджери (беззазначення номерів телефонівотримувачів) та поштою (близько 16години) направлено повістки про виклик, підтверджень отримання яких суду не надано.

Постановою прокурора від 06 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

За поданням слідчої ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року сторону захисту обмежено в ознайомленні з матеріалами провадження строком до 08 червня 2020 року.

21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК Українискладено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування (а.п. 81) та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п. 80).

Того ж дня після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування слідчою ОСОБА_8 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2ст. 307 КК України, який затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 , після чого копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному та захиснику, що підтверджується відповідними розписками.

Згідно з супровідним листом за № 56-3955 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 22 травня 2020 року направив обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування до Оболонського районного суду м. Києва. Тогож дня обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні отримано судом.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання прозакриття кримінального провадження № 42019101060000165 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. При цьому злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції встановив, що у цьому провадженні останнім днем досудового розслідування є 30 квітня 2020 року, істаномна цей день а ні прокурором, а ні слідчим не дотримано вимоги кримінального процесуального закону в частині повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а також обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не направлений.

Таким чином, процесуальні дії або процесуальні рішення сторони обвинувачення, які б надали можливість день 30 квітня 2020 року вже не рахувати у строки досудового слідства, а вважати слідство завершеним, зокрема повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, як про це в дорученні від 30квітня 2020 року вимагав прокурор, цього дня слідча не складала, а склала повідомлення про завершення досудового розслідування та надала доступ до матеріалів провадження лише 21травня 2020 року.

Також прокурор і слідчий з незрозумілих причин не скористалися правом продовження строку досудового розслідування у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова прокурора від 06травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, а також звернення слідчої 08травня 2020року до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства, участь слідчої 19травня 2020 року в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, складання та вручення повідомлень про завершення досудового слідства і безпосереднє відкриття матеріалів провадження, затвердження і подальше вручення копій 21 травня 2020 року та спрямування 22 травня 2020 року до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового слідства вже здійснювалося поза межами строків досудового слідства, останнім днем якого був день 30квітня 2020 року.

Як зазначив в ухвалі суд, неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого та його захисника, яка, на думку прокурора, була спрямована на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування.

Посилання прокурора на певні обмеження в суспільному житті, які пов`язані з дією введеного по всій території України карантину через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд визнав неспроможними, оскільки такі обмеження ніяким чином не вплинули на вчинення (або невчинення) слідчим та прокурором, а також підозрюваним та захисником певних процесуальних дій та прийняття (або неприйняття) відповідних процесуальних рішень.

Крім того, прокурор у постанові від 06 травня 2020 року, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття провадження за закінченням строку досудового розслідування, безпідставно послався на те, що сторона захисту з 26 квітня 2020 року ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не з`являючись за викликом до слідчого, оскільки факт відкриття матеріалів з цієї дати, на що посилається у касаційні скарзі прокурор, не знайшов підтвердження в матеріалах провадження, зурахуванням доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1ст. 290 КПК України, наданого прокурором слідчій 30квітня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи провадження в апеляційному порядку, ретельно проаналізував доводи в апеляційній скарзі прокурора, які аналогічні доводам, наведеним у касаційній скарзі, надавши їм належну оцінку.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що даних, які би свідчили, що судом допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не вбачається.

Підстав для задоволення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 433 434 436 441 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3