Історія справи

Постанова

Іменем України

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 522/13398/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/813/2006/18

Провадження № 51 - 123 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Яковлєвої С.В., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Волевач О.В.,

прокурора Кузнецова С.М.,

розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 522/13398/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нестеренка О.М. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2020 року скаргу Нестеренко О.М. в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 220171600000000241залишено без розгляду та повернуто її заявнику.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Нестеренка О.М. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 22017160000000241 від 27 грудня 2017 року, якою була повернута скарга адвоката Нестеренка О.М. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та її представник просять скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Посилаючись на вимоги ст. 395 ч.ч. 2 3 КПК України зазначають про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді адвокатом Нестеренком О.М. пропущений не був і апеляційна скарга ним подана в межах п`ятиденного строку. Зокрема вказують на те, що копія ухвали слідчого судді була отримана адвокатом Нестеренком О.М. лише 22 листопада 2019 року, а вже 27 листопада 2019 року ним була подана апеляційна скарга.

Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою, просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За загальним правилом, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України).

При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо того чи викликалася особа до суду для розгляду скарги, щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2020 року скаргу встановлено, що заявник - адвокат Нестеренко О.М. в судові засідання призначені на 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 29.08.2018 року, 11.09.2018 року, 24.09.2018 року, 19.10.2018 року, 19.11.2018 року,12.12.2018 року, 04.02.2019 року, 24.04.2019 року, 19.06.2018 року, 09.07.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином і причини не явки суду не повідомив.

Проте, з матеріалів провадження не вбачається будь-яких даних про те, що заявник - адвокат Нестеренко О.М. викликався до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду його скарги.

Не містять матеріали провадження і даних про те, коли адвокат Нестеренко О.М. отримав копію зазначеної ухвали слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги адвоката Нестеренка О.М. на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, не з`ясував усіх обставин для прийняття такого рішення, не виходив із вказаних обставин, належної оцінки їм не дав та не зазначив в ухвалі належного її обґрунтування.

За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що адвокат Нестеренко О.М., подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження є передчасним та належним чином в ухвалі не обґрунтованим.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга - задоволенню частково.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нестеренка О.М. задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Наставний С.В. Яковлєва О.П. Могильний