Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (Смірнова Л.Г., Чорногуз М.Г., Руденко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 (Паламар П.І.) у справі № 910/15374/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 44 693,35 грн

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - Відповідач) про стягнення 44 693,35 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-9786-15 від 14.09.2015 у частині своєчасної та в повному розмірі сплати орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість за період вересень 2016 року - лютий 2017 року.

Короткий зміст оскаржуваного рішення, прийнятого судом першої інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 позов задоволено.

4. Рішення суду мотивовано доведеністю обставин неналежного виконання Відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної оплати оренди нежитлових приміщень, що є підставою для задоволення позову.

Короткий зміст оскаржуваної постанови, прийнятої судом апеляційної інстанції

5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 залишено без змін з тих же підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення та постанову судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи Відповідача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

7. Судами не враховано, що відповідно до положень Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна розмір орендної плати для ПАТ "Укрпошта" становить 1 грн, тому підстав для стягнення заборгованості у заявленому Позивачем розмірі немає.

8. Судами не взято до уваги, що договір оренди в частині визначення його істотної умови - ціни, не відповідає вимогам чинного законодавства.

9. Судами не враховано висновки, викладені в постанові Вищого господарського суду України у справі №910/5410/17.

Позиція Відповідача щодо касаційної скарги

10. Позивач не подав відзив на касаційну скаргу, що у відповідності до частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій у справі №910/15374/17 у касаційному порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

11. Верховний Суд зазначає, що імперативними приписами частини 2 статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Компетенція суду касаційної інстанції відповідно до частини 1 вказаної статті полягає виключно в перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.

12. Відповідно до статті 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

За змістом частин 1, 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до пункту 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 (в редакції, чинній на час укладення договору оренди) розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню.

13. ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено частиною 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". Зазначена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі №914/707/17.

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у пункті 5.1 договору сторони погодили розмір орендної плати 1889,28 грн без ПДВ за перший місяць терміном на 1 рік з дати укладенні цього договору і до 14.09.2016 включно та 6297,59 грн без ПДВ з 15.09.2016 і до закінчення терміну дії цього договору, який відповідно до пункту 4.1 договору встановлений до 13.09.2018.

15. Водночас, враховуючи норми статей 525, 526, 626, 627, 628, 629 ЦК України, а також те, що, як з'ясовано судами першої та апеляційної інстанцій, Відповідачем не доведено визнання недійсним договору в цілому чи пункту 5.1 договору, колегія суддів вважає, що оскільки укладений між сторонами договір є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами, судами не встановлено внесення змін до цього договору, а тому, в силу зазначених норм права, даний договір породжує для його сторін відповідні права та обов'язки, зокрема право Позивача отримати орендну плату, передбачену умовам договору, та обов'язок Відповідача, як орендаря, її сплатити.

16. Доводи Відповідача в пунктах 7, 8 постанови спростовуються, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій вірно визначили предмет та підстави позову, врахували всі обставини справи та, з урахуванням меж розгляду справи, дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

17. Щодо посилання Відповідача в пункті 9 постанови, то колегія суддів зазначає, що правова позиція, викладена в наведеній постанові не є обов'язковою при розгляді справ господарськими судами.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Враховуючи вищевикладене та межі перегляду справи судом касаційної інстанції, касаційна скарга Відповідача задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/15374/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.