Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.08.2019 року у справі №904/104/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 904/104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства? ДТЕК Дніпроенерго?

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 (головуючий суддя Назаренко Н. Г. )

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 (головуючий Кузнецова І. Л., судді: Широбокова Л. П. і Подобєд І. М. )

у справі № 904/104/19

за позовом акціонерного товариства? ДТЕК Дніпроенерго? (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про стягнення ~money0~

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Залізниці про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі ~money1~

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Залізницею у період з липня по серпень 2018 року здійснено перевезення вантажів з порушенням термінів доставки, які визначені Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від
11.07.2019, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Залізниці на користь Товариства ~money2~ штрафу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог обґрунтовані тим, що вантаж, який перевозився за залізничними накладними, Залізницею було доставлено вже після закінчення встановленого терміну доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу (графа 52), а в частині відмови у задоволенні позовних вимог - тим, що у відповідній частині нарахування Товариством сум штрафу є надлишковим, а також наявністю підстав для задоволення клопотання Залізниці про зменшення розміру нарахованого до стягнення штрафу на 30 процентів.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- Залізницею не було подано доказів на підтвердження причин поважності несвоєчасної доставки вантажу, а також не надано доказів наявності тяжкого фінансового становища Залізниці, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- обставини, на які посилається Залізниця, були відомі їй при укладенні відповідних договорів на перевезення, на підставі яких Залізниця взяла на себе зобов'язання з перевезення. Водночас єдиним достатнім та належним документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили, що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне) виконання зобов'язань є сертифікат Торгово-промислової палати України, який Залізницею не подано.

Від Залізниці відзив на касаційну скаргу не надходив.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2019 № 29.3-02/3161 у зв'язку з відрядженням судді Колос І. Б. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/104/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І. В. (головуючий), Львов Б. Ю. і Селіваненко В. П.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що
16.02.2018 Залізницею (перевізником) та Товариством (вантажовідправником, вантажоодержувачем, платником) укладено договір про надання послуг № 00076/ЦТЛ-2018 (далі - Договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з п.1.3 Договору надання послуг може підтверджуватися залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

У період липня-серпня 2018 Залізницею здійснювалися перевезення вугільної продукції Товариства на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС - відокремлений структурний підрозділ Товариства (вантажоодержувач) за залізничними накладними та досильними залізничними накладними № 47615364,47624184,~organization0~,47780978,50603299,50840156,50851385,50851393,50870344,50743848,50851377,~organization1~,46027215,50999176,~organization2~,50999192,50999242,50999259,50999275,50999283,50999291,~organization3~,51004562,51004570,51004679,51004703,51004729,51004737,51004786,51019883,51219384,5127862,51278638,51279065,51279107,45209301,50498898,50840347,50844869,50891175,50905058,50971662,50976786,50976794,50976828,50976844,46119806,46157202,45945680,45945722,47993639,50534247,~organization4~,50539527,50539535,~organization5~,50590876,50592880,50629807,50649086,50675933,50679794,50682731,50747641,50769405,50819705,50820869,50828623,50849124,50874759,50891803,50908300,50908342,50926260,~organization6~,50952407,50958800,51059665,51083319,51083988,51084044,51092328,51093706,51093722,51102739,51103968,51103976,51112779,~organization7~,51136406,51154367,51154383,51061406,46060489,46060513,46060570.

Під час здійснення вказаних перевезень Залізницею допущено прострочення термінів доставки відповідного вантажу, що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних.

У зв'язку з порушенням термінів доставки, передбачених статтею 41 Статуту залізниць України і Правилами обчислення термінів доставки вантажу, Товариством нараховано Залізниці штраф у сумі ~money3~, а саме:

- 10 % від провізної плати на суму ~money4~ за прострочення доставки вантажу на 2 доби у напіввагонах № 63649818,~organization8~,53577540,56543176,~organization9~,53451019,56391709,53196408,53520177,53146452,67381962,65882219,65834269,56917560,~organization10~,53510319,~organization11~,56345143,56673916,~organization12~,62008214,56565336,~organization13~,53166781,63649818,~organization14~,53577540,56543176,~organization15~,53451019,56391709,53196408,53520177,53146452,67381962,65882219,65834269,56917560,~organization16~,53510319,~organization17~,56345143,56673916,~organization18~,62008214,56565336,~organization19~,53166781,~organization20~,56965676,56108186,56036601,56324320,62198536,55022636,63163034,54786033,56046774,55332548,60729613,62314380,62965801,53505509,52584505,59415984,59955005,~organization21~,56364425,56267065,53529780,56382559,55330062,53413126,61857454,56132004,56167257,53527727,56265317,53606919,~organization22~,56958507,56248289,60033057,62200472,62965231,65944589,55332423,62965173,52590486,62964200,62048202,53197257,62966841,62966387,62965389,61121372,56340078,68419076,63018360,67173583,53563425,62468772,62057203,59727214,53197166,54751524,53419701,67158303,60685773,56321003,53186383,62200308,~organization23~,56090137,~organization24~,56493281,62008909,53125050,53512240,~organization25~,53536173,53522249,53542056,60729274,53412045,62290952,56265127,~organization26~,62966767,62049432,62964341,62964432,62049408 згідно із залізничними накладними № 47615364,47624184,~organization27~,47780978,50603299,50840156,50851385,50851393,50870344,50743848,50851377,~organization28~,46027215,50999176,~organization29~,50999192,50999242,50999259,50999275,50999283,50999291,~organization30~,51004562,51004570,51004679,51004703,51004729,51004737,51004786,51019883,51219384,5127862,51278638,51279065,51279107 та досильними залізничними накладними № 47618160,47789318,47789300,~organization31~,50891001,45083243,46023180,~organization32~,45772050,45772068,45772662,45772076,45772647,45772670,45885753;

- 20 % від провізної плати на суму ~money5~ за прострочення доставки вантажу на 3 доби у напіввагонах № 53602413,54752761,56407521,53500112,53511317,~organization33~,60520418,~organization34~,53560637,61078838,52581824,56953672,63161426,56194111,56253016,56265580,56863343,55618433,53171229,50064591,67823831,53571246,53412169,62099775,53503561,63253843,56442833,56060007,61075701,56954639,53022232,~organization35~,53654174,56085772,56091267,54999370,58331745,55981203,57413601,53650271,55977615,53830709,56410913,61077715,61015236,62965223,~organization36~,63701783 згідно із залізничними накладними № 45209301,50498898,50840347,50844869,50891175,50905058,50971662,50976786,50976794,50976828,50976844,46119806,46157202,45945680,45945722 та досильними залізничними накладними № 47914023,~organization37~,50845676,~organization38~,45444585,45444577,46149084,45809175;

- 30 % від провізної плати на суму ~money6~ за прострочення доставки вантажу на 4 доби і більше у напіввагонах № ~organization39~,63420558,55005813,62468277,62966510,62966932,59180240,56740046,68747872,56319205,55618524,52236239,53016945,56201072,~organization40~,55839815,53526430,~organization41~,~organization42~,56259864,54750633,60034253,56963101,60359684,60728888,62255971,50049790,55332431,~organization43~,56558273,53505335,65397226,60933652,60460128,59086553,53651634,53837035,53830659,~organization44~,54752084,56967938,56255771,60638715,60985389,53511721,62965843,62965413,56707177,53197471,53560488,61020129,56868417,56320237,60230810,~organization45~,67178152,65302531,~organization46~,67170043,53561171,61949038,53602306,~organization47~,55020846,56614845,53599627,56188238,55616072,67381525,67880567,61078465,~organization48~,~organization49~,55843544,56969165,55329171,56159569,56955149,56217029,60242823,65298556,53485223,54038070,61847133,53568572,56952856,60724929 згідно із залізничними накладними № 47993639,50534247,~organization50~,50539527,50539535,~organization51~,50590876,50592880,50629807,50649086,50675933,50679794,50682731,50747641,50769405,50819705,50820869,50828623,50849124,50874759,50891803,50908300,50908342,50926260,~organization52~,50952407,50958800,51059665,51083319,51083988,51084044,51092328,51093706,51093722,51102739,51103968,51103976,51112779,~organization53~,51136406,51154367,51154383,51061406,46060489,46060513,46060570 та досильними залізничними накладними № 50552470,47709878,50592070,50596113,50656446,50786060,50793769,50801190,50819697,50838242,50873256,50915495,50915503,45444544,45444536,50934959,45510047,45510021,51106383,45843570,45843547,45843554,~organization54~,51104776,~organization55~,51173961,46149050,46149019.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі ~money7~

Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що згідно із статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений строк та видати його вантажоодержувачу, а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Статтями 22,23 Статуту залізниць України (далі - Статут) передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила) передбачено, що терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 Правил у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320,200 та 150 км відповідно.

Відповідно до пункту 1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з пунктом 2.1 Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Пунктом 2.4 Правил передбачено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.9 Правил про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з пунктом 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Статтею 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 1) 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 2) 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 3) 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Тобто встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до календарних штемпелів на залізничних накладних (графа 52) Залізницею доставлено Товариству вантаж з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту та Правилами, що згідно із статтею 116 Статуту та пунктом 1.1 Правил є підставою для застосування до Залізниці як перевізника відповідальності у вигляді штрафу.

При цьому судами попередніх інстанцій за результатами перевірки наданого Товариством розрахунку штрафу встановлено, що обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню, є сума штрафу, яка складає ~money8~, оскільки для нарахування штрафу за порушення строків доставки вантажу згідно із залізничними накладними № 51173961,51093722,51092328,50801190,50793769,47709878,50552470,47618160,47624192,50999192,51004562,47914023,46119806,45945722,47993639,45809175,51004729,45772647,50820869,51061406,51019883,51112779,50844869 Товариство використало показник загальної суми платежів з урахуванням компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагонів перевізника та плати за використання вагонів у вантажному та порожньому рейсах, зазначений в графі 34 залізничної накладної, і такі дії є помилковими з огляду на те, що при заповненні накладної (додаток 3 до Правил оформлення перевізних документів) розмір провізної плати чітко зазначається в графі 31 залізничної накладної.

Таким чином, Товариством за вказаними накладними необґрунтовано заявлений до стягнення штраф у розмірі ~money9~

Крім того, вагон № 60685773 був затриманий на шляху прямування по станції Синельникове-1 у зв'язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка відбулася не з вини залізниці, з 06-50 год. 03.08.2018 до 14-21 год. 05.08.2018, про що станцією затримки складено акти загальної форми ГУ-23: на початок затримки від
03.08.2018 № 2702, на закінчення затримки від 05.08.2018 № 2716, тому прострочення відсутнє, а штраф по вагону № 60685773 у розмірі ~money10~

Товариством нараховано неправомірно.

Що ж до нарахованого Товариством штрафу за накладними № ~organization56~дос, 50934959дос, 50915495дос, 50873256дос, 50786060дос, 50675933,50891001дос, ~organization57~дос, вантаж за якими було прийнято до перевезення зі станцій Гродівка, Покровськ, Родинська Донецької залізниці, судами встановлено, що пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", визначено території проведення антитерористичної операції.

У зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці Укрзалізницею внесені значні зміни до чинного Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів (Оперативна вказівка від 09.07.2015 № 20/ПФ).

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням Кабінету Міністрів України від
07.11.2014 № 1085-р, до якого внесено зміни розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 № 128-р, затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція:

Покровськ (Красноармійськ) - станція Краснолиманської дирекції Донецької залізниці, розташована в однойменному місті Донецької області на перетині ліній Дніпро-Ясинувата та Лозова-Рутченкове;

Гродівка - селище міського типу Покровського району Донецької області, підпорядковане - Гродівська селищна рада;

Родинське - місто районного значення у Донецькій області, підпорядковане Покровській міській раді, розташоване неподалік від залізничного вузла Покровськ.

За технологією руху вантажу вагони зі станцій Покровського вузла, у тому числі зі станцій Гродівка, Родинська, направляються на сортувальну станцію Покровськ, яка формує поїзди дальніх призначень, згідно з планом формування поїздів вагони призначенням на станцію Енергодар включаються в поїзди призначенням Чаплине.

Затримка вагонів по зазначених станціях сталася через тривале знаходження вагонів під накопиченням внаслідок зменшення обсягів перевезення та зменшення об'єму роботи підприємств на території Донецької області.

Також на спад вагонопотоку із здачею по стику Чаплине впливає закриття ділянки Ясинувата-Авдіївка, яка пошкоджена через бойові дії. На цей час ділянка Ясинувата-Авдіївка залишається не обслідуваною та не відремонтованою внаслідок бойових дій.

Затримка вагонів відбулася безпосередньо на станціях відправлення і на шляху перевезення по станції Покровськ, внаслідок чого на Придніпровську залізницю вантажі надійшли вже з простроченим терміном доставки, що підтверджується довідками стосовно інформації про дислокацію та стан вагонів, а саме:

- накладна № ~organization58~, вагон № 56217029, затримка з 10.08.2018 до 18.08.2018,

- накладна №50934959, вагон № 53511721, затримка з 29.07.2018 до 02.08.2018,

- накладна № 50915495, вагон № 56967938, затримка з 28.07.2018 до 31.07.2018,

- накладна № 50873256, вагон № 547520844, затримка з 23.07.2018 до 29.07.2018,

- накладна № 50786060, вагон № 53505335, затримка з 17.07.2018 до 23.07.2018,

- накладна № 50675933, вагон № 56201072, затримка з 13.07.2018 до 23.07.2018,

- накладна № 50891001, вагон № 60729613, затримка з 26.07.2018 до 29.07.2018,

- накладна № ~organization59~, вагон № 56265580, затримка з 28.07.2018 до 31.07.2018.

Відповідно до статті 116 Статуту залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

У даному випадку затримка по станціях Донецької залізниці сталася з незалежних від Залізниці причини, а тому суди дійшли висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі ~money11~

Що ж до нарахування позивачем штрафу в сумі ~money12~ за накладними № 50976844,50976794,45444577,50851377,50840156,~organization60~,50603299,47789300,50828623,50838242,51219384,50592880,50596113,50999275,50999259,45772050,50999291,51004703,45772076,51004737,51004570,51004679,50999176,~organization61~, то судами встановлено, що затримка вагонів за цими накладними сталася з вини вантажовласника, про що було складено відповідні комерційні акти про нестачу вантажу.

Оскільки затримка вагонів за вищевказаними накладними в процесі перевезення сталася з причин, що не залежали від Залізниці, то у цьому випадку термін доставки відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Таким чином, суди дійшли висновку, що нарахування штрафу за цими накладними у сумі ~money13~ є необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також Залізницею було подано клопотання про зменшення розміру неустойки на підставі частини 3 статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України до 50%.

Клопотання обґрунтовано тим, що Залізниця здійснює перевезення вантажів та пасажирів для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у визначеному регіоні транспортної мережі України.

Фінансово-економічний стан залізниці, як і Укрзалізниці в цілому, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередніх роках. За основними доходо- і фінансоутримуючими показниками роботи (вантажообіг, відправлення вантажів) продовжується тенденція щодо їх зниження. Основною причиною є зниження обсягів промислового виробництва та непред'явлення вантажів до перевезень. Так, у 2018 році регіональною філією відправлено 96,7 млн. тонни вантажів, що менше на 0,9 млн. тонн (-0,9 %) та 2016 році - на 2,7 млн. тонни (-2,7 %).

При зниженні обсягів перевезень та значному зростанні вартості матеріалів та паливо-енергетичних ресурсів, які становлять третину у складі операційних витрат регіональної філії, залізниця має забезпечувати баланс доходів та витрат і, як наслідок, змушена переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів. В умовах дефіциту фінансових ресурсів, маючи гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів та виконання вимог щодо забезпечення безпеки руху поїздів, а також для оновлення рухомого складу, 2019 рік залізниця розпочала зі значними сумами заборгованості.

Заборгованість по залучених коштах на кінець 2018 року становить 5 575,7 млн. грн., з яких 1 632,1 млн. грн. - за довгостроковими кредитами, 2 621,2 млн. грн. - за єврооблігаціями, що емітовані Шортлайн Пі Ел Сі в інтересах АТ "Укрзалізниця", та 1 322,4 млн. грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу, з яких 1 317,2 млн. грн. - заборгованість за 15 локомотивів, які передані на баланс залізниці у грудні 2018 року, відповідно до укладеного на рівні АТ "Укрзалізниця" договору фінансового лізингу на придбання 30 локомотивів виробництва Дженерал ЕлектрикКомпани. У лютому 2019 року надійшло ще 7 локомотивів та заборгованість зросла на 614,7 млн. грн.

Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2019 року становила 311,5 млн. грн., з яких 143,4 млн. грн. - це заборгованість по капвкладеннях, 72,1 млн. грн. - за ремонти рухомого складу та інших основних засобів, 65,7 млн. грн. - за ТМЦ. Хоча з початку 2019 року заборгованість і зменшено на 100,5 млн. грн., вона залишається в сумі 211 млн. грн.

Дебіторська заборгованість на кінець 2018 року становила 71,6 млн. грн., у тому числі чиста балансова - 38,5 млн. грн. (+3,8 млн. грн. з початку року), резерв сумнівних боргів - 33,1 млн. грн. (+1,3 млн. грн. ). Крім того, на позабалансовий рахунок у 2018 році віднесено 5,6 млн. грн. дебіторської заборгованості, з яких 5 млн. грн. авансових внесків з податку на прибуток, що сплачені при виплаті дивідентів та не підлягають поверненню платнику податків.

Крім того, Залізниця посилалась на те, що Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.

Згідно з частиною 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотне значення можуть мати обставини, які стосуються причин невиконання або неналежного виконання зобов'язання, незначного прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність доказів негативних наслідків від несвоєчасної доставки вантажу, що свідчили б про погіршення фінансового стану Товариства, ускладнення в господарській діяльності чи завдання йому збитків у результаті дій Залізниці, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суди дійшли висновку про наявність підстав для зменшення розміру штрафу на 30 % та стягнення із Залізниці штрафу в сумі ~money14~

Тобто зменшення суми штрафу саме на 30 % здійснено судами безпосередньо з урахуванням майнових інтересів Товариства.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судами було прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що надає підстави залишити їх без змін.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше прийняті у даній справі судові рішення, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства? ДТЕК Дніпроенерго? залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від
11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
11.07.2019 у справі № 904/104/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко