Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2018 року у справі №925/605/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/605/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу DSD POLAND Sp.z o.o.

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Спаських Н.М.

від 24.07.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Жук Г.А.,

від 13.09.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця Нечитайлова Юрія Володимировича

до DSD POLAND Sp.z o.o.

про стягнення 4 773,60 євро, що еквівалентно 140 192,40 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа - підприємець Нечитайлов Юрій Володимирович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з DSD POLAND Sp.z o.o. заборгованості в сумі 4773,6 євро, що становить 140192,4 грн. згідно з офіційним курсом гривні щодо євро, встановленим НБУ станом на 18 травня 2017 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на обставини невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого відповідачем товару відповідно до умов контракту №013/16 від 07.10.2016 (далі - Контракт).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2838,20 євро (що в еквіваленті становить 85545,62 грн.), а в решті вимог провадження у справі припинено.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин поставки товару за Контрактом, його часткової оплати та, водночас, ненаданням відповідачем доказів на підтвердження обставин виявлення браку товару.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції проігноровано факт надання відповідачем листа-угоди, в якому позивач повністю визнав претензії відповідача та знизив вартість розрахунку до 1935,40 євро за постановлений товар.

7. Відповідач заперечує проти висновку суду апеляційної інстанції щодо створення одностороннім правочином обов'язків лише для особи, яка його вчинила, а також посилання на положення статті 219 Цивільного кодексу України щодо недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. За умовами укладеного між сторонами у справі Контракту позивач зобов'язався продати, а відповідач - прийняти і оплатити на умовах валютної угоди рейки з хвойного лісу (сосна) у загальному об'ємі 34 м3 загальною вартістю 3600 євро автомобільним транспортом на умовах DAP-Рудник на Санем (Польща) згідно з ІНКОТЕРМС-2010 (пункти 1.1, 2.2, 4.1, розділ 3 Контракту).

9. Відповідно до пункту 5.1 Контракту відповідач проводить розрахунки з позивачем за товар шляхом оплати партії товару згідно з рахунками-фактурами в день доставки. Оплата за товар повинна здійснюватися шляхом банківського переказу на рахунок позивача.

10. На виконання умов Контракту позивач здійснив поставку відповідачу товару, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №935417 та електронною декларацією форми МД-2 №902050000/2017/000295 на загальну суму 4773,6 євро із посиланням на Контракт між сторонами.

11. 26 грудня 2016 року позивач виставив рахунок-фактуру №1 на оплату товару в загальній сумі 4773,6 євро.

12. Також позивач надав докази отримання від позивача в рахунок оплати товару за Контрактом 1935,40 Євро (435,40 + 1500,00) 9 червня 2017 року та 21 липня 2017 року.

13. Відповідачем не надано доказів існування угоди між сторонами про те, що 1935,40 євро є повною оплатою товару по Контракту через виявлення браку, а також первинних документів про фіксацію виявлення браку постановленого товару.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Цивільний кодекс України

Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання

1. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання

1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. …

Стаття 610. Порушення зобов'язання

1. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …

2) зміна умов зобов'язання; …

Стаття 712. Договір поставки

1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 673. Якість товару

1. Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Стаття 678. Правові наслідки передання товару неналежної якості

1. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

2. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Стаття 692. Оплата товару

1. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

2. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

3. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

15. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній на час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції) (далі - ГПК України)

Стаття 42. Рівність перед законом і судом

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 43. Змагальність

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. …

Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 36. Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. …

Стаття 80. Припинення провадження у справі

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: …

11) відсутній предмет спору; …

Стаття 101. Межі перегляду справи в апеляційній інстанції

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд виходить з того, що на підставі дослідження наданих сторонами доказів суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини поставки позивачем відповідачеві товару на загальну суму 4773,6 євро та відсутності оплати зазначеного товару в частині 2838,20 євро.

17. Оскільки відповідач під час розгляду справи наведені обставини не спростував шляхом подання відповідних доказів, Суд вважає правильним висновок судів про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, адже обов'язок з оплати отриманого товару передбачений положеннями статей 526, 692, 712 Цивільного кодексу України.

18. Суд відхиляє аргументи відповідача щодо визнання його претензій позивачем та зниження вартості товару до 1935,40 євро, адже наведені доводи відповідача зводяться до встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій. Водночас відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

19. При цьому Суд враховує, що відповідачем не спростоване твердження суду першої інстанції щодо ненадання доказів існування угоди між сторонами про визначення 1935,40 євро повною оплатою товару за Контрактом у зв'язку з виявленням браку, а також первинних документів про фіксацію виявлення браку постановленого товару. Зокрема, відповідач не доводить надання ним відповідних доказів, у тому числі належним чином завіреного перекладу листа-угоди від 07.10.2016, під час розгляду справи судом першої інстанції, а також під час перегляду справи судом апеляційної інстанції з обґрунтуванням неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

20. Суд вважає слушними аргументи відповідача про відсутність у чинному законодавстві вимог щодо обов'язкового нотаріального посвідчення одностороннього правочину. Однак наведене не спростовує висновки судів першої та апеляційної інстанцій по суті даного спору щодо недоведеності відповідачем шляхом подання належних доказів обставин поставки йому позивачем товару неналежної якості та зменшення у зв'язку з цим ціни товару.

21. Разом з тим Суд погоджується з висновком судів про наявність правових підстав для припинення провадження в частині позовних вимог про стягнення 1935,40 євро з огляду на сплату відповідачем зазначеної суми коштів та відсутність між сторонами спору в цій частині.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував наведені висновки судів попередніх інстанцій та не довів неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

23. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

24. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

25. Понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу DSD POLAND Sp.z o.o. залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №925/605/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець