Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.07.2019 року у справі №910/7837/17
Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №910/7837/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7837/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача - Хілінський А.О. ,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

третьої особи 3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Удалової О.Г.

від 15.11.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.

від 06.05.2019

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2019 № 29.3-02/1874 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7837/17 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.08.2019 для розгляду справи № 910/7837/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 28.02.2017 та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори 28.02.2017 були проведені з порушенням вимог чинного законодавства; були скликанні внаслідок діяльності неправомочної наглядової ради; позивача, як акціонера відповідача та члена правомочної наглядової ради, не було належним чином повідомлено про їх проведення, а тому прийнятті на них рішення є недійсними. При цьому, позивач ставить під сумнів наявність кворуму на спірних загальних зборах.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

26.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" в особі голови правління Ковалишина Т.А. одержало лист від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства на підставі частини 1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

ОСОБА_6 (володіє 5,3492% акцій) та ОСОБА_5 (володіє 8,1075% акцій) є власниками простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", які в сукупності володіють 10 і більше відсотків простих акцій відповідача.

Листом від 16.01.2017 голова наглядової ради товариства ОСОБА_7 , у відповідь на вимогу про скликання позачергових зборів, повідомив, що починаючи з моменту отримання вимоги до 16.01.2017 наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових зборів; голова правління ОСОБА_16 . листом від 16.01.2017 № 16/01 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що засідання наглядової ради щодо розгляду питання про проведення позачергових загальних зборів товариства в період з 26.12.2016 по 15.01.2017 не проводилось.

Керуючись частиною 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно з якою у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання, 17.01.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийнято рішення про скликання (проведення) позачергових загальних зборів товариства.

Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, тексту повідомлення про проведення цих зборів, проектів рішень з питань порядку денного, встановлено дату складання переліку акціонерів для розсилання повідомлень про проведення позачергових зборів - 17.01.2017, обрання складу реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі у позачергових зборах.

17.01.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір № 894-ІОЗ з депозитарною установою Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан", відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017, а акціонери - зобов`язуються прийняти та оплатити надані послуги.

20.01.2017 у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13 (2518) опубліковано оголошення про скликання та проведення позачергових загальних зборів 28.02.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 значиться у Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства (депозитарний код рахунку в цінних паперах 300053-UA10007450) та у Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів (з адресою місцезнаходження: м. Київ, б-р. Івана Лепсе , буд . 47 /15, кв .28 , 03065).

27.01.2017 за адресою: м. Київ, б-р. Івана Лепсе, буд.47/15, кв.28 , 03065 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" направило ОСОБА_4 персональне повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 28.02.2017, що підтверджується витягом зі списку згрупованих простих поштових відправлень, поданих у відділення поштового зв`язку Київ-54 (ф.103); № поштового відправлення 300053-UA10007450 збігається з депозитарним кодом рахунку позивача в цінних паперах у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан".

10.02.2017 акціонерами-ініціаторами скликання спірних загальних зборів прийнято рішення про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на підставі статті 37, частини 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства". Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, формування тимчасової лічильної комісії, яка буде здійснювати підрахунок голосів на цих зборах, затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах товариства.

28.02.2017 відбулися позачергові загальні збори Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформлені протоколом від 28.02.2017, до порядку денного яких включено 14-ть питань.

Відповідно до протоколу реєстраційної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, що беруть участь в позачергових загальних зборах 28.02.2017 для участі у зборах зареєструвалось 8 осіб, яким відповідно до переліку акціонерів належить 459 899 штук простих іменних акцій товариства, що складає 89,73% по відношенню до загальної кількості простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах товариства.

Згідно із переліком акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у спірних зборах 28.02.2017, у загальних зборах взяли участь: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через представника ОСОБА_16 .

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформленого протоколом від 28.02.2017, загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.02.2017, складає 701 особа; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій товариства, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах, - 512 558 голосів; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у зборах, - 459 899, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах, - 459 899, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 0; кворум зборів - 89,73%; склад лічильної комісії зборів: Євтушенко В.В. - голова, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Протокол від 28.02.2017 підписано головою зборів ОСОБА_20 та секретарем зборів ОСОБА_21 справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. 28.02.2017, номер в реєстрі №593,594.

Підсумки голосування акціонерів по кожному питанню порядку денного загальних зборів 28.02.2017 зафіксовано у протоколі лічильної комісії від 28.02.2017, а голосування кожного з присутніх акціонерів «за» чи «проти» по кожному питанню порядку денного - у бюлетенях для голосування.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017, за наслідками розгляду питань порядку денного загальними зборами Товариства прийнято наступні рішення: 1. Про обрання лічильної комісії у складі голови комісії - Євтушенка В.В., членів комісії - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; 2. Про обрання головою позачергових загальних зборів ОСОБА_20 та секретарем зборів - ОСОБА_16 ; 3. Про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів; 4. Про внесення змін та доповнень до статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", обрання уповноваженою особою для підписання статуту товариства у новій редакції і проведення його державної реєстрації ОСОБА_16 та доручення останньому вчинити відповідні дії; 5. Про скасування внутрішнього положення "Про правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"; 6. Про внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію ПАТ «Експериментальний механічний завод» шляхом викладення їх у новій редакції, про затвердження зазначених внутрішніх положень та доручення ОСОБА_16 підписати затверджені нові редакції зазначених положень; 7. Про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у зв`язку із внесенням змін до статуту товариства, якими скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор; 8. Про обрання директором Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_16 з дати, наступної за днем прийняття рішення; 9. Про відкликання (припинення) повноважень членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (в тому числі ОСОБА_4 ); 10. Про обрання членами наглядової ради товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; 11. Про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами наглядової ради товариства на затверджених умовах директора Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"; 12. Про відкликання (припинення) повноважень голови та членів ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"; 13. Про обрання ревізійної комісії товариства у складі ОСОБА_5, ОСОБА_29 ; 14. Про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", обрання особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії товариства, директора Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Підсумки голосування на позачергових загальних зборах 28.02.2017 були надіслані Публічним акціонерним товариством "Експериментальний механічний завод" усім акціонерам, в тому числі ОСОБА_4 , 10.03.2017, що підтверджується списком згрупованих простих поштових відправлень.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019, у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:

- витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) є належним доказом повідомлення позивача про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів товариства, оскільки містить усі необхідні відомості та не порушує порядку повідомлення учасників, встановленого статутом;

- невиконання позивачем як акціонером Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" свого обов`язку з повідомлення про зміну адреси місцезнаходження (реєстрації, листування) позбавляє його права посилатися на неналежне повідомлення про скликання загальних зборів 28.02.2017;

- на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", що відбулись 28.02.2017 був кворум для прийняття рішень;

- станом на 28.02.2017 ОСОБА_16 міг бути представником акціонерів на позачергових загальних зборах, що відбулись 28.02.2017, оскільки не був посадовою особою органів товариства.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- судами не відхилено доводи позивача про те, що ОСОБА_16 станом на день проведення спірних загальних зборів, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, був головою правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод";

- після завершення апеляційного розгляду позивачу стало відомо про додатковий доказ (наказ № 1-к від 28.02.2017 про звільнення головного інженера), який підтверджує те, що ОСОБА_16 станом на день проведення спірних загальних зборів був головою правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод";

- витяг із списку згрупованих простих поштових відправлень не може бути належним і допустимим доказом факту завчасного персонального повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів, що є предметом оскарження.

6. Доводи інших учасників справи

Учасники справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до положень статей 32-34 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно із частиною 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Положеннями статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату проведення загальних зборів не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів.

Згідно із статтею 47 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, у тому числі, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов`язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що лист ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства на підставі частини1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", адресований Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" в особі голови Правління ОСОБА_16 .

У зв`язку з неприйняттям наглядовою радою у встановлений законом строк рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання, акціонери ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили самостійно скликати загальні збори, що узгоджується з частиною 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Суди встановили, що для організації забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017, акціонери ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.01.2017 уклали договір № 894-ІОЗ з депозитарною установою Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан", відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017, а акціонери - зобов`язуються прийняти та оплатити надані послуги.

20.01.2017 у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13 (2518) опубліковано оголошення про скликання та проведення позачергових загальних зборів 28.02.2017.

27.01.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" направило ОСОБА_4 персональне повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 28.02.2017.

Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Судами встановлено, що статутом відповідача не передбачено направлення акціонеру товариства повідомлення про скликання загальних зборів рекомендованим або цінним листом.

Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки (пункт 2 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Тобто, у випадку пересилання поштової кореспонденції шляхом надсилання простого поштового відправлення розрахунковий документ не видається.

Згідно із приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України судами попередніх інстанцій, з огляду на те, що у випадку пересилання поштової кореспонденції шляхом надсилання простого поштового відправлення розрахунковий документ не видається, визнано належним та допустимим доказом повідомлення позивача список згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень), оскільки цей список містить усі необхідні відомості, зокрема, відбиток календарного штемпеля відділення Укрпошти з датою прийняття відправлення.

Отже, судами правомірно зазначено про дотримання порядку скликання спірних загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Разом з тим, згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_30 ( ОСОБА_26 ) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в мотивувальній частині рішення суду зазначається серед іншого, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції мають бути зазначені мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Верховний Суд, направляючи дану справу на новий розгляд, в постанові від 02.05.2018 зазначив, що при новому розгляді суду слід належним чином дослідити, зокрема, чи відбулися спірні збори за наявності кворуму.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_16 на оскаржуваних загальних зборах був представником ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким належать по 62225 акцій.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (пункт 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Позивач, під час розгляду даної справи, посилався на те, що ОСОБА_16 не міг бути на спірних загальних зборах представником інших акціонерів, оскільки він станом на 28.02.2017 був головою правління відповідача. На підтвердження даних доводів позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, позивач зазначав, що ОСОБА_16 особисто як керівник представляв інтереси відповідача протягом січня-вересня 2017 року у господарській справі № 910/18467/16.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що на момент проведення позачергових загальних зборів 28.02.2017 ОСОБА_16 не був директором товариства, оскільки відповідно до протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 22.02.2017 ОСОБА_16 звільнено з посади голови правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" з 23.02.2017 та призначено виконуючим обов`язки голови Правління ОСОБА_27 з 24.02.2017, про що Публічним акціонерним товариством "Експериментальний механічний завод" видано наказ від 24.02.2017 №1-НР. Рішення засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 22.02.2017 є дійсним, в судовому порядку не оскаржувалось.

Однак, суди попередніх інстанцій не навели мотиви відхилення доводів позивача про те, що станом на 28.02.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником відповідача значився саме ОСОБА_16 та про те, що ОСОБА_16 особисто як керівник представляв інтереси відповідача протягом січня-вересня 2017 року у господарській справі № 910/18467/16. Відсутність мотивів відхилення даних доводів суперечить положенням статей 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивачем до касаційної скарги додано копію трудової книжки ОСОБА_28 , яка на думку скаржника, підтверджує те, що 28.02.2017 ОСОБА_16 був керівником відповідача.

Водночас, від встановлення факту перебування/не перебування ОСОБА_16 28.02.2017 на посаді голови правління відповідача залежить чи міг бути ОСОБА_16 представником інших акціонерів товариства на загальних зборах в розумінні частини 1 статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства", та відповідно чи було проведено спірні загальні збори за наявності кворуму.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано й не перевірено усіх обставин справи та пов`язаних з ними доказів, що є порушенням вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Допущені судами порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, здійснити належну перевірку доказами обставин, зазначених у цій постанові, надати цим доказам та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.

10. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат здійснюється за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 910/7837/17 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

О.А. Кролевець