ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Сівакова В.В.

від 10.10.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.

від 27.02.2018

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України"

про стягнення 907 329,45 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 16 серпня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 903000,00 грн. невикористаного авансу та 4329,45 грн. штрафу.

2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №26/2 від 02.12.2016 щодо використання коштів отриманого авансу у строк, передбачений умовами даного договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 позов був задоволений повністю.

4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позивач, на виконання умов договору №26/2 від 02.12.2016, перерахував відповідачу суму авансу, проте відповідач зобов'язання щодо використання коштів отриманого авансу у строк, передбачений умовами даного договору не виконав, внаслідок чого, відповідно до пунктів 4.3 та 7.3, відповідач зобов'язаний повернути позивачу невикористані кошти авансу та сплатити штрафні санкції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 20 березня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. 02 грудня 2016 року між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" (Підрядник) був укладений договір підряду №26/2 (далі - Договір).

9. Відповідно до пункту 1.1 Договору Підрядник взяв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту "Реконструкція 5-ти поверхового житлового будинку по вул. Декабристів, 29 в м. Бахмут Донецької області (проект "Теплий будинок")" (Об'єкт), а Замовник - прийняти та оплатити роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

10. Згідно з пунктом 3.1 Договору обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються додатками до Договору: календарним графіком виконання робіт і договірною ціною, які є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна складає 3 010 000,00 грн., в тому числі 501666,67 грн. ПДВ.

11. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом надання авансу та оплати за фактично виконані роботи. Бюджетні фінансові зобов'язання беруться виключно за наявності бюджетних призначень та в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів на рахунок замовника.

12. Відповідно до пункту 4.3 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2017) Замовник перераховує Підряднику на розрахунковий рахунок, зазначений в реквізитах Договору після його підписання сторонами аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт з урахуванням ПДВ, що складає 903 000,00 грн.

13. Згідно з пунктом 4.3.1 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2017) Підрядник зобов'язався використати одержаний аванс на підставі пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001 (зі змінами) протягом трьох місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти авансу повертаються Замовнику.

14. Відповідно до пункту 4.3.2 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2017) Підрядник підтверджує використання коштів отриманого авансу актами виконаних підрядних робіт, складеними за формою КБ-2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складеними за формою КБ-3.

15. Згідно з пунктом 5.1 Договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору.

16. Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання підрядником зобов'язань, передбачених пунктами 4.2, 4.3 Договору, за кожен день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції в розмірі облікової ставки Національного банку України.

17. Згідно з календарним графіком виконання робіт строк виконання робіт - серпень 2017 року.

18. На виконання умов Договору Замовник перерахував на рахунок Підрядника аванс на загальну суму 903 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №32 від 24.04.2017 та №12 від 24.04.2017, а також банківськими виписками по рахунку позивача.

19. Всупереч умовам Договору роботи по проекту "Реконструкція 5-ти поверхового житлового будинку по вул. Декабристів, 29 в м. Бахмут Донецької області (проект "Теплий будинок")" відповідач не виконав, використання коштів отриманого авансу у встановлені Договором строки актами виконаних підрядних робіт і довідками про вартість виконаних підрядних робіт не підтвердив.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

20. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій було залишено поза увагою істотні обставини справи, а саме те, що внаслідок ненадання позивачем, відповідно до пункту 6.1.1 Договору, дозвільної та іншої проектної документації відповідач не мав можливості своєчасно розпочати та виконати робити з реконструкції будинку за Договором і це призвело до порушення графіку їх виконання.

21. Відповідач також зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не прийняв докази на підтвердження виконання відповідачем умов Договору, зокрема, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року, оскільки, як зазначає відповідач, про дану справу він довідався 20.10.2017 про прийняте рішення суду першої інстанції та не приймав участі у розгляді справи.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. Цивільний кодекс України

Стаття 525

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 частина 1

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 частина 1

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 частина 1 пункт 3

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 612 частина 1

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 627

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 837 частина 1

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

23. Господарський кодекс України

Стаття 173 частина 1

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 174 частина 1 пункт 3

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 216 частина 1

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 193 частина 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 217 частини 1, 2

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Стаття 230

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

24. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній до 15.12.2017)

Стаття 33 частина 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43 частина 1

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 64 частина 1

Суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

25. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 269 частина 3

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновки суду апеляційної інстанції

26. Суд зазначає, що касаційна скарга відповідача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

27. Суд відхиляє аргументи відповідача щодо залишення судами першої та апеляційної інстанцій поза увагою обставин про ненадання позивачем згідно пункту 6.1.1 Договору дозвільної та іншої проектної документації, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів звернення до позивача з претензією щодо невиконання ним умов Договору, зокрема, в частинні ненадання дозвільної та іншої проектної документації.

28. Аргументи відповідача щодо безпідставного неприйняття судом апеляційної інстанції доказів на підтвердження виконання відповідачем умов Договору, Суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі від 19.08.2017 та ухвали про відкладення розгляду справи від 19.09.2017). Тобто, відповідач мав можливість використати свої процесуальні права, зокрема, подання заперечень на позовні вимоги та доказів на підтвердження своїх доводів, під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак такими правами не скористався. Тому, з огляду на приписи частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано не прийняв докази, подані відповідачем до суду апеляційної інстанції.

29. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

31. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

32. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №910/13832/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко