ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11027/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О. М.

від 24.01.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 09.05.2023

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка"

до: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про стягнення 76 929 136,71 грн шкоди, заподіяної пов`язаними особами,-

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. У серпні 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Позивач, Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк), до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 (далі - Відповідачі) про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/11027/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, у позові відмовлено.

3. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 скасовано та ухвалено нове рішення у справі. Позов Фонду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду, що діє як ліквідатор ПАТ "АБ "Укооспілка", 76 929 136,71 грн шкоди.

4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022, за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 скасовано. Справу №910/11027/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвалою від 12.09.2022 Господарський суд міста Києва прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі.

6. Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Центральну спілку споживчих товариств України (Укоопспілка) на стороні Позивача та Національний банк України на стороні Відповідачів.

7. 24 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач-9), подано клопотання про заміну правонаступника у справі, в якому він просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариств України, яка є третьою особою.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції

8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.2023, в той же час в мотивувальній частині ухвали зазначено, що клопотання Відповідача 9 про заміну правонаступника у справі залишено без задоволення.

9. Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що з відкритих джерел, а також відповідно до змісту клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" про відкладення вбачається, що в 2022 році Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) змінила свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти", тому належною назвою третьої особи на стороні Позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти".

10. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відповідач-9 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11027/18 скасувати в частині вирішення питання за його клопотанням про заміну правонаступника та ухвалити нове рішення, яким клопотання про залучення правонаступника у справі №910/11027/18 задовольнити, залучити у справі №910/11027/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариства України, посилаючись на безпідставну відмову в задоволенні його клопотання.

11. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 апеляційну скаргу Відповідача-9 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання Відповідача-9 про заміну Центральної спілки споживчих товариств України на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти", матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

12. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022, в мотивувальній частині своєї ухвали зазначив, що судом першої інстанції помилково було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-9 про заміну правонаступника у вигляді протокольної ухвали. А тому оскаржувана ухвала від 24.01.2022 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання Відповідача-9 про заміну правонаступника, викладеного в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

13. ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 в частині вирішення питання по його клопотанню про заміну правонаступника та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 і ухвалити нове рішення, яким його клопотання задовольнити, залучити у справі №910/11027/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариств України.

14. Підставами касаційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: статей 2 17 52 202 222 233 242 255 275 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 111 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 84 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

15. Відзивів на касаційну скаргу учасниками справи у встановлений Судом строк не надано.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

16. Конституція України

Частина 2 статті 129

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення…

17. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 52. Процесуальне правонаступництво

1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Стаття 254. Право апеляційного оскарження

1. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. …

Стаття 255 частини 1, 3

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Стаття 269. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Стаття 304 частина 4

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

Стаття 310 частина 6

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

18. Верховний Суд перевірив в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

19. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

20. Судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови було встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 клопотання Відповідача 9 про заміну правонаступника у справі залишено без задоволення.

21. Ухвала суду першої інстанції про відмову в заміні правонаступника у справі входить до переліку ухвал, визначеного частиною першою статті 255 ГПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

22. Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

23. Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

24. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

25. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

26. Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

27. Верховний Суд констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

28. Як вже зазначалося, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

29. Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

30. Верховний Суд звертає увагу на правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). Так, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

31. Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

32. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

33. Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі 910/4516/20.

34. Суд зазначає, що предметом апеляційного оскарження, у справі що розглядається, була саме ухвала суду першої інстанції від 24.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання Скаржника про заміну третьої особи правонаступником у справі, яка викладена судом першої інстанції письмово.

35. До матеріалів справи в суді першої інстанції Скаржником було надано відповідні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в підтвердження того, що внаслідок реорганізації було припинено третю особу у справі - Центральну спілку споживчих товариств України (код ЄДРПОУ 00012635) як юридичну особу та створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" (код ЄДРПОУ 00012635).

36. Враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційному господарському суду належало переглянути вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

37. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (перше речення абзацу десятого пункту 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

38. Обсяг права на апеляційний перегляд справи, що визначається законом, має гарантувати особі ефективну реалізацію права на судовий захист задля досягнення цілей правосуддя, забезпечуючи захист інших конституційних прав і свобод такої особи (абзац вісімнадцятий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019).

39. Враховуючи, що Скаржником поставлена вимога не лише про скасування ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання Скаржника про заміну правонаступником у справі від 24.01.2022, але й про заміну третьої особи у справі її правонаступником. Судом апеляційної інстанції наведеного не враховано, не встановлено обставин необхідних для вирішення питання щодо можливості заміни третьої особи її правонаступником, не надано жодної правової оцінки доводам Скаржника, які викладені в апеляційній скарзі в частині вимог щодо заміни апеляційним судом третьої особи у справі на її правонаступника, не досліджено та не надано належну оцінку наданим Скаржником доказам правонаступництва третьої особи у справі. Натомість скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 в частині відмови в задоволенні клопотання Відповідача-9 про заміну Центральної спілки споживчих товариств України на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти", а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги в частині заміни апеляційним судом третьої особи у справі на її правонаступника розглянуті не були.

40. Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

41. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №922/2069/20, від 21.04.2021 у справі №910/701/17 тощо.

42. Разом з тим наведеного суд апеляційної інстанції не врахував та внаслідок прийняття оскаржуваної постанови фактично самоусунувся від здійснення правосуддя. Не переглянув належним чином оскаржуване судове рішення першої інстанції в апеляційному порядку. Не здійснив належний повний розгляд вимог апеляційної скарги. Зокрема, не розглянув та залишив без уваги вимоги апеляційної скарги в частині заміни апеляційним судом третьої особи у справі на її правонаступника.

43. Крім того, Суд зазначає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

44. Встановивши зазначені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи для належного і повного розгляду вимог апеляційної скарги Відповідача-9 до суду апеляційної інстанції.

45. За таких обставин, з урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції від 24.01.2023 року була скасована оскаржуваною постановою апеляційного суду від 09.05.2023, вимоги касаційної скарги в частині скасування ухвали місцевого суду не підлягають задоволенню.

46. Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для продовження розгляду, з метою належного і повного розгляду вимог апеляційної скарги Відповідача-9.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

47. Частиною 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

48. Відповідно до частини шостої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Судові витрати

49. Враховуючи, що справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300 301 308 310 314 315 316 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 скасувати.

3. Справу №910/11027/18 передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова