Історія справи

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3165/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про винесення додаткового рішення та виправлення описки у справі №910/3165/17

у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування 39153,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 391533,55 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виплативши страхувальнику відповідно до договору страхування страхове відшкодування в розмірі 60800,00 грн, він зазнав збитків та набув відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" право зворотної вимоги до відповідальної за заподіяний збиток особи, якою є відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, та який зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі виплаченого страхового відшкодування. За твердженням позивача, відповідач виплатив йому лише частину понесених витрат, якої недостатньо для покриття всіх збитків, у зв'язку з чим він просив стягнути з відповідача недоплачену частину страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 39153,55 грн страхового відшкодування та 1600,00 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов'язаний в порядку заявленої до нього позивачем зворотної вимоги відшкодувати позивачу збитки, понесені останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, в повному обсязі, розмір яких підтверджено належними та допустимими доказами (рахунком фактурою, страховим актом позивача та платіжним дорученням), у зв'язку з чим визнав обґрунтованими позовні вимоги у даній справі про стягнення недоплаченої відповідачем позивачу частини страхового відшкодування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 18090,84 грн страхового відшкодування, 736,00 грн судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 3342,60 грн витрат по оплаті вартості проведення судової експертизи та 950,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обсяг відповідальності відповідача, як страховика винної у вчиненні ДТП особи, виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу. У зв'язку з чим суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги частково, виходячи з визначеної висновком проведеної у справі автотоварознавчої експертизи вартості матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та ПДВ та за вирахуванням сплаченої відповідачем суми. За висновком суду, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право позивача, який здійснив страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, на відшкодування фактичних витрат особи, оскільки це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яка є предметом спору в цій справі та яку відповідно до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково на суму 12232,51 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/3165/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 12784,38 грн страхового відшкодування та 522,43 грн судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 1185,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 1293,12 грн судового збору за подання касаційної скарги.

11.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 05.04.2018, а саме в пункті 4 резолютивної частини, та винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених за проведення експертизи.

13.06.2018 заява була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій ухвалою від 18.06.2018 витребувано матеріали справи №910/3165/17 для вирішення питання про внесення виправлень у постанову суду від 05.04.2018 та ухвалення додаткового судового рішення.

06.07.2018 Верховний Суд постановив ухвалу про призначення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Перевіривши доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" щодо допущеної в постанові Верховного Суду від 05.04.2018, а саме в пункті 4 резолютивної частини, описки в назвах особи з якої має бути стягнуто та особи на користь якої має бути стягнуто судовий збір при вирішенні судом питання щодо розподілу судових витрат, встановлено, що зазначена описка має місце.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/3165/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 12784,38 грн страхового відшкодування та 522,43 грн судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено.

Разом з тим при вирішенні питання про розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, судом помилково зазначено: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) 1185,36 грн (Одну тисячу сто вісімдесят п'ять гривень 36 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги та 1293,12 грн. (Одну тисячу двісті дев'яносто три гривні 12 коп.) судового збору за подання касаційної скарги" замість: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 1185,36 грн (Одну тисячу сто вісімдесят п'ять гривень 36 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги та 1293,12 грн (Одну тисячу двісті дев'яносто три гривні 12 коп.) судового збору за подання касаційної скарги" у зв'язку з чим зазначена описка підлягає виправленню.

Щодо вимог про винесення додаткового рішення, то Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" посилається на те, що Верховний Суд в постанові від 05.04.2018 при прийнятті остаточного рішення не вирішив питання розподілу судових витрат понесених відповідачем у зв?язку з проведенням судової експертизи в сумі 6190,00 грн.

Колегія суддів вважає, що заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем у зв?язку з проведенням судової експертизи в сумі 6190,00 грн слід задовольнити частково.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/3165/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 12784,38 грн страхового відшкодування, а 6190,00 грн - це ціна експертизи, яка сплачена відповідачем, розподіл судових витрат, пов?язаних з проведенням судової експертизи має здійснюватись пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4168,97 грн.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 4168,97 грн (Чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 97 коп.) судових витрат пов?язаних з проведенням експертизи.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за проведення експертизи задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 4168,97 грн (Чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 97 коп.) судових витрат пов?язаних з проведенням експертизи.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про виправлення описки в пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №910/3165/17 задовольнити.

4. Викласти пункт 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №910/3165/17 в такій редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 1185,36 грн (Одну тисячу сто вісімдесят п'ять гривень тридцять шість копійок) судового збору за подання апеляційної скарги та 1293,12 грн (Одну тисячу двісті дев'яносто три гривні дванадцять копійок) судового збору за подання касаційної скарги".

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець