ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/149/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - не з`явився,

ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення

у справі №927/149/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Хід розгляду справи

1. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (далі - Боржник).

2. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.22 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 855165,00 грн основного боргу (4 черга), 24810,00 грн судового збору та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), введено процедуру розпорядження майном Боржника.

3. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано Боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." від 03.10.2022 про визнання його грошових вимог до Боржника в сумі 20000,00 грн та 4962,00 грн витрат на сплату судового збору, внесення їх до реєстру вимог кредиторів.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (повний текст складений 16.01.2023) ухвалу суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким Заяву задоволено, визнано грошові вимоги Заявника у загальному розмірі 24962,00 грн, з яких 20000,00 грн - вимоги четвертої черги, 4962,00 грн - вимоги першої черги.

6. Постановою Верховного Суду від 16.02.2023 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову суду апеляційної інстанції, залишено в силі ухвалу суду першої інстанції, стягнуто з ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." на користь ОСОБА_1 9924,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стислий зміст заяви

7. ОСОБА_1 (далі - Заявник) подав заяву про прийняття додаткового рішення (далі - Заява), в якій просить стягнути на його користь з ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000,00 грн.

8. Заява мотивована посиланням на понесення Заявником витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції та необхідність їх відшкодування.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

9. ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." подало заперечення на Заяву, в якому зазначає про те, що уточнення до касаційної скарги подано Заявником з пропуском строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та без направлення його іншим сторонам у справі.

Щодо суті заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

10. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

11. Підпункт (в) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України передбачає зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

12. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

13. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).

14. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).

15. Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі задоволення позову судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на відповідача.

16. Водночас згідно з частиною 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

17. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

18. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

19. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).

20. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

21. Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

22. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

23. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

24. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

25. Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

26. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

27. Як вбачається з матеріалів справи, Заявник у касаційній скарзі відповідно до вимог частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України навів розрахунок суми судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді касаційної інстанції в розмірі 9924,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. В уточненні до касаційної скарги (яке є за своєю суттю доповненням до касаційної скарги, поданим протягом строку на касаційне оскарження) Заявник навів також розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

28. На підтвердження вказаних витрат Заявник надав копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022 (далі - Договір), укладеного між адвокатом Забаріним Антоном Федоровичем та Заявником (клієнт); акта наданих послуг до Договору від 25.01.2023 (далі - Акт).

29. За умовами Договору адвокат зобов`язався надати професійну правничу (правову) допомогу на умовах і в порядку, що визначені цим договором (далі - правова допомога), а клієнт зобов`язався оплатити надання такої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 Договору).

30. Вартість послуг адвоката становить, зокрема: підготовка касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції - 5000,00 грн (п. 2.1 Договору).

31. Гонорар сплачується клієнтом протягом 30 днів з дня підписання акту наданих послуг, якщо інше не визначено домовленістю між клієнтом та адвокатом (п. 2.2 Договору).

32. Згідно з Актом адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з підготовки касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №927/149/22 та письмових пояснень щодо змісту вказаної постанови шляхом: дослідження змісту ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 у справі (загальна кількість витраченого часу 1 година); аналізу законодавства та судової практики щодо господарських операцій та первинних бухгалтерських документів, фіктивної кредиторської заборгованості (2 години); формування правової позиції та погодження подальших дій з клієнтом (1 година); підготовка та оформлення тексту касаційної скарги (2 години); дослідження змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі (1 година); підготовка та оформлення тесту письмових пояснень (1 година). Вартість наданих послуг складає 5000,00 грн.

33. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідна касаційна скарга та уточнення до касаційної скарги підписані від імені Заявника адвокатом Забаріним А.Ф.

34. Верховний Суд відхиляє викладені в запереченні на Заяву доводи про те, що відповідне уточнення до касаційної скарги подано Заявником після закінчення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки за змістом постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 її повний текст складений 16.01.2023. А отже, відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України на момент подання Заявником уточнення до касаційної скарги 30.01.2023 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення не закінчився.

35. Водночас наведені у запереченні аргументи щодо ненаправлення Заявником уточнення до касаційної скарги іншим учасникам справи спростовуються доданими до вказаного уточнення доказами надсилання його копій, зокрема, копію опису вкладення у цінний лист 0504533255009 від 30.01.2023, адресований ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С.".

36. Проаналізувавши додані до Заяви документи та вказані в Акті послуги, зміст заперечень ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість та співрозмірність зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг (підготовка касаційної скарги та уточнення до касаційної скарги) витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 5000,00 грн.

37. При цьому Верховний Суд враховує, зокрема, що пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості не лише сплаченої, а й тієї, що підлягає сплаті відповідною стороною. А надані Заявником докази містять розрахунок та документальне підтвердження таких витрат, що підлягають сплаті.

Висновки за результатами розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

38. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." на користь Заявника витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 126 129 244 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." (03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 40-А, код ЄДРПОУ 38049262) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков