Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №914/268/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 914/268/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Александренко К.І.,

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати",

представник позивача - не з'явився,

відповідач - приватне акціонерне товариство "Львівобленерго",

представник відповідача - Деленко Б.В. (довіреність від 03.03.2018 № 119-717/2),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2017 (головуючий Мороз Н.В., судді: Ділай У.І. і Петрашко М.М)

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 (головуючий Зварич О.В., судді:Скрипчук О.С. і Юрченко Я.О.)

у справі № 914/268/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" (далі - СТОВ "Карпати"),

до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі - Товариство),

про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Карпати" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства про визнання недійсним та скасування рішення комісії Товариства, яке оформлене протоколом від 27.07.2016 № 6в-ЛОЕ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) на підставі акта про порушення від 16.02.2016 № 027879 (далі - Акт про порушення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- втручання в роботу приладів обліку позивач не здійснював, Акт про порушення складено за відсутності повноважного представника споживача;

- всупереч вимогам пункту 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (далі - Методика) Акт порушення заповнений неповно;

- незрозуміло, якими показниками користувалось Товариство, визначаючи обсяг недооблікованої електричної енергії;

- лічильник встановлений поза межами відповідальності споживача в трансформаторній підстанції, яка належить електропередавальній організації, відповідальність за збереження засобу обліку несе Товариство;

- всупереч вимогам пункту 3.1 Методики в акті від 25.06.2015 № 272141 про пломбування приладу обліку не зазначено про атестацію магнітного датчика, який встановлено в лічильник, та передачу його споживачеві.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.06.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Товариства, яке оформлене протоколом від 27.07.2016 № 6в-ЛОЕ комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі Акта про порушення.

Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що СТОВ "Карпати" не несе відповідальності за технічний стан вмонтованого в прилад обліку індикатора, оскільки згідно з актам про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 25.06.2015 № 272141 (далі - Акт № 272141) СТОВ "Карпати" встановлено, опломбовано та передано на відповідальне зберігання лічильник № 0241521 НІК 2303 АРК1. При цьому факт встановлення індикаторів на прилад обліку або встановлення лічильника з вмонтованими індикаторами та передачу їх на збереження позивачу не доведено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Товариством повністю довело належними та допустимими доказами той факт, що СТОВ "Карпати" порушило ПКЕЕ шляхом втручання в роботу електролічильника. СТОВ "Карпати" знало про те, що йому передано на відповідальне зберігання електролічильник з вмонтованими індикаторами магнітного та електричного полів згідно Акта № 272141. При цьому ані ПКЕЕ, ані Методикою не передбачено, як саме має бути переданий на відповідальне зберігання індикатор, вбудований в лічильник.

Від СТОВ "Карпати" надійшло пояснення, в якому останній вважає касаційну скаргу необґрунтованою, а оскаржувані судові рішення законними та просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника відповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 04.09.2012 Товариством (постачальник) та СТОВ "Карпати" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10188 (далі - Договір № 10188), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (далі - Додаток № 9), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з Додатком № 9 об'єктом обліку споживача є цегляний завод (Золочівський р-н., с. Жуличі, вул. Тиха, 16).

У пункті 2.1 Договору № 10188 зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Відповідно до підпункту 3.1.5 пункту 3.1 Договору № 10188 постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно з підпунктом 4.2.3 Договору № 10188 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Підпунктом 4.2.4 Договору № 10188 передбачено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили.

Згідно з пунктом 4.4 Договору № 10188 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт. Сторони погодили, що уповноваженим представником сторони вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах із стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складення двостороннього акту порушення.

Відповідно до пункту 9.4 Договору № 10188 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії від 04.09.2012 підписаний і скріплений печатками сторін.

Згідно з Актом № 272141 Товариство здійснило пломбування розрахункових засобів обліку, зокрема, електролічильника НІК 2303 АРК1 №0241521 і передало його та встановлені пломби на відповідальне зберігання СТОВ "Карпати".

Також на підставі акта про проведені роботи в колах обліку електроенергії від 25.06.2015 № 108 (далі - Акт № 108) Товариство встановило (опломбувало) СТОВ "Карпати" лічильник електричної енергії № 0241521 НІК 2303 АРК1. Зі змісту наявної у справі копії названого акта, засвідченої Товариством, вбачається, що навпроти графи "Індикатори дії магнітного поля" запис відсутній.

16.02.2016 уповноваженими представниками Товариства складено Акт про порушення за участю представника СТОВ "Карпати", згідно з яким на об'єкті СТОВ "Карпати" (цегляний завод - Золочівський р-н., с. Жуличі, вул. Тиха, 16), прилад обліку електричної енергії № 0241521 НІК 2303 АРК1, виявлено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, фіксація внутрішнім індикатором впливу магнітного або електричного поля (спрацював внутрішній індикатор EROR MAGN) (пункти 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ).

Акт про порушення складено із додатком - схемою підключення електроустановок споживача.

Акт про порушення підписаний уповноваженими представниками Товариства та представником СТОВ "Карпати" - Кривим А.М. з відміткою про ознайомлення з актом та про відсутність зауважень до нього.

27.07.2016 відбулось засідання комісії Товариства з розгляду Акта про порушення за участю представника СТОВ "Карпати", оформлене протоколом засідання комісії від 27.07.2016 № 6в-ЛОЕ.

Згідно з вказаним протоколом комісія розглянула Акт про порушення та прийняла рішення провести нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії за період від останнього контрольного огляду, але не більше 6 місяців по силі струму, визначеній виходячи із найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії згідно з Актом про порушення (додаток до протоколу №6в-ЛОЕ від 27.07.2016р.), проведеного у відповідності з Методикою, обсяг та вартість неврахованої електроенергії становить 464612 кВт*год на загальну суму 861 848,50 грн.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії Товариства, яке оформлене протоколом від 27.07.2016 № 6в-ЛОЕ. комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про електроенергетику" (далі - ЗУ "Про електроенергетику") та ПКЕЕ.

Відповідно до пунктів 5, 8.1, 15, 16 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Пункт 1.4 Методики передбачає, що на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з пунктом 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - Експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до підпункту 2.1.8 пункту 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Судами встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками Товариства Акта про порушення, в якому зафіксовано порушення пунктів 3.3, 3.31, 6.40 10.2 ПКЕЕ (дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, фіксація внутрішнім індикатором впливу магнітного або електричного поля; спрацював внутрішній індикатор EROR MAGN).

При цьому суди виходили з того, що на підставі Акта № 272141 СТОВ "Карпати" передано на відповідальне зберігання лічильник електричної енергії № 0241521 НІК 2303 АРК1 та встановлені на ньому пломби. В даному акті відсутні будь-які відмітки про те, що у зазначений прилад обліку вмонтовано індикатор впливу магнітного або електричного полів.

Також відповідно до Акта № 108 Товариством було встановлено (опломбовано) СТОВ "Карпати" лічильник електричної енергії № 0241521 НІК 2303 АРК 1, зі змісту якого видно, що навпроти графи "Індикатори дії магнітного поля" запис відсутній.

Отже, суди дійшли висновку про те, що СТОВ "Карпати" не несе відповідальності за збереження, цілісність та покази такого індикатора, який йому не передавався Товариством.

Крім того, суди зазначили, що національний стандарт ДСТУ ІЕ 61036-2001 "Лічильники статичної активної енергії змінного струму. Класи точності 1 та 2", вимогам якого згідно сертифікату відповідності № UA 1.001.002888-13 відповідає лічильник електричної енергії НІК 2303, скасовано з 01.05.2013 на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.11.2012 № 1355. Тобто на час встановлення споживачу лічильника електричної енергії заводський номер 0239292 НІК 2303 АРК 1 даний лічильник не був належним чином сертифікований.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення комісії Товариства, яке оформлене протоколом від 27.07.2016 № 6в-ЛОЕ. комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі Акта про порушення підлягають задоволенню, оскільки дане рішення не відповідає вимогам ПКЕЕ.

Однак Касаційний господарський суд з такими висновками судів попередніх інстанцій не може погодитись, оскільки судами не надано належної правової оцінки Акту про порушення щодо того, чи є вказаний акт належним та допустим доказом у розумінні ПКЕЕ та Методики для засвідчення порушення споживачем ПКЕЕ та покладання відповідальності на споживача за порушення ПКЕЕ вказані у такому акті.

Водночас судами встановлено, що Акт про порушення підписаний уповноваженими представниками Товариства та представником СТОВ "Карпати" - Кривим А.М. з відміткою про ознайомлення з актом та про відсутність зауважень до нього.

Крім того, суди попередніх інстанцій, посилаючись на те, що СТОВ "Карпати" не несе відповідальності за збереження, цілісність та покази індикатора дії магнітного поля, який йому не передавався Товариством, не встановили чи зобов'язано Товариство за нормами права передавати на зберігання індикатор дії магнітного поля, який вбудований у лічильник за окремим актом, якщо споживачу за актом було передано увесь лічильник. Тобто, враховуючи, що у даному випадку індикатор дії магнітного поля є вбудованим у лічильник електричної енергії, то чи є такий прилад відповідно до паспортних даних одним вузлом обліку електричної енергії, чи це два окремих прилади.

Також суди, посилаючись на те, що національний стандарт ДСТУ ІЕ 61036-2001 "Лічильники статичної активної енергії змінного струму. Класи точності 1 та 2", вимогам якого згідно сертифікату відповідності № UA 1.001.002888-13 відповідає лічильник електричної енергії НІК 2303, скасовано з 01.05.2013 на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.11.2012 № 1355, тобто на час встановлення споживачу лічильника електричної енергії заводський номер 0239292 НІК 2303 АРК 1 даний лічильник не був належним чином сертифікований, не встановили, чи виставлялась споживачем вимога щодо надання постачальником копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію, оскільки відповідно до вимог пункту 1.4 Методики на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

При цьому судами не встановлювалось, якими нормами права передбачена сертифікація лічильників електричної енергії після скасування вказаного стандарту та чи визнаються в такому випадку лічильники, які пройшли сертифікацію, такими, що не сертифіковані.

Таким чином, доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, приймаються Касаційним господарським судом з огляду на викладені обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Зважаючи на викладене, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та докази, в тому числі зазначені в даній постанові, об'єктивно оцінити відповідні докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 914/268/17 скасувати.

Справу № 914/268/17 передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко