Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - приватне акціонерне товариство "Агромаш-ІФ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.),

у справі № 909/621/17

за позовом Національного банку України (далі - Банк)

до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" (далі - ПрАТ "Агромаш-ІФ"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"),

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Банком за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 з додатковими угодами до нього в загальній сумі заборгованості 2 135 893 013,70 грн. (станом на 16.05.2017), Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.06.2014, який укладений Банком та ПрАТ "Агромаш-ІФ", а саме на нерухоме майно: оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Гутиська, 1, загальною площею 3 814,00 кв.м.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 зі справи № 909/621/17 позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

ПрАТ "Агромаш-ІФ" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (з урахуванням ухвали від 27.02.2019 про виправлення описки) за клопотанням ПрАТ "Агромаш-ІФ" апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Агромаш-ІФ" у справі № 909/621/17 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про: визнання відсутнім права вимоги у Національного банку України до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5; визнання права вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5; звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011 в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 перед Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" в сумі 2 135 893 013,70 грн.

Судовий акт попередньої інстанції мотивований тим, що справи № 909/621/17 та № 910/348/19 є пов'язаними між собою, оскільки в результаті розгляду справи № 910/348/19 буде встановлений чи спростований факт припинення в Банку права вимоги за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 станом на 11.06.2015. Також в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що у справі № 910/348/19 судом буде досліджуватися питання про заміну кредитора за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 та про перехід права вимоги до нового кредитора - Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед"; вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у розгляді справи № 909/621/17 з огляду на предмет та підстави позову.

Банк, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судовий акт попередньої інстанції зі справи скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Так, згідно з доводами Банку, викладеними у касаційній скарзі:

- суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості у розгляді справи № 909/621/17 надати правову оцінку кредитному договору від 13.05.2014 № 12/09/5, на підставі якого заявлений позов у даній справі, та дослідити питання щодо наявності заборгованості за вказаним договором;

- зупинення провадження у справі № 909/621/17 до вирішення справи № 910/348/19 призводить до затягування судового процесу та позбавляє учасників справи можливості оперативно захистити свої порушені або оспорювані права та інтереси, є неправомірним, суперечить вимогам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини;

- Банк не здійснював звернення стягнення на предмет застави (корпоративні права) за договором застави корпоративних прав від 31.10.2012, а тому зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 не є припиненими;

- Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зловживають своїми процесуальними правами шляхом подачі завідомо безпідставного та технічного позову (справа № 910/348/19) з метою зупинення провадження у судових справах, ініційованих Банком щодо звернення стягнення на забезпечення за кредитними договорами (зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5).

У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Агромаш-ІФ" просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись, зокрема, на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акта.

Розгляд касаційної скарги Банку здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Посилаючись на те, що в результаті розгляду справи № 910/348/19 буде встановлений чи спростований факт припинення в Банку права вимоги за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 станом на 11.06.2015, що матиме безпосереднє значення для вирішення спору у справі № 909/621/17, апеляційний господарський суд не встановив наявності обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження ним наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи та встановлення відповідних обставин (фактів), на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, розглядаючи вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Банком за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5, суд у будь-якому випадку зобов'язаний дослідити, зокрема, питання щодо належного виконання Банком та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" умов кредитного договору від 13.05.2014 № 12/09/5, наявності у Банку права вимоги до ПрАТ "Агромаш-ІФ" як до іпотекодавця за договором іпотеки від 24.06.2014, а, отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі та, відповідно, апеляційного перегляду.

З огляду на викладене розгляд справи № 910/348/19 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які встановлені судом першої інстанції у даній справі при її перегляді в апеляційному порядку, а обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір незалежно від розгляду справи № 910/348/19.

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, ухвала суду апеляційної інстанції від 04.02.2019 підлягає скасуванню, а справа № 909/621/17 - передачі для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З огляду на задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваного судового акта та відповідно до статті 129 ГПК України належні до сплати витрати із судового збору за подання касаційної скарги (1921,00 грн.) покладаються на ПрАТ "Агромаш-ІФ". Отже, з ПрАТ "Агромаш-ІФ" слід стягнути на користь Банку 1921,00 грн. зазначених судових витрат.

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 909/621/17 скасувати.

3. Справу № 909/621/17 направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" на користь Національного банку України 1921,00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко