Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/6296/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 (суддя Новікова Р.Г.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 (головуючий: Чимбар Л.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів"

про стягнення 74 068, 26 грн. збитків,

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" про стягнення 74068,26 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем земельної ділянки площею 5117 кв. м без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати.

27.07.2017 Господарський суд Дніпропетровської області позовні вимоги задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" на користь Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області суму збитків, завданих використанням земельної ділянки, в розмірі 74068 грн. 26 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що всупереч своїм зобов'язанням та в порушення норм земельного законодавства відповідачем до теперішнього часу документи на землекористування не оформлені та в порядку статті 123 Земельного кодексу України не надані на розгляд сесії міської ради для вирішення питання надання спірної земельної ділянки у користування.

Судом було встановлено, що на підставі рішення Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради №08-02/VI від 15.12.2010р. між позивачем та ТОВ "Транспортна компанія "Техно-Трейд" було укладено договір оренди земельної ділянки №11767 від 30.03.2011р., згідно якого для розміщення будівлі ковальського цеху було надано в користування земельну ділянку площею 0,5117га за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №82622126 від 16.03.2017р. державна реєстрація права власності ТОВ "Завод елементів трубопроводів" на будівлю ковальського цеху на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2011р., зареєстрованого в реєстрі за №1826, відбулась 15.09.2011р.

Таким чином, з 15.09.2011р. власником будівлі ковальського цеху (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 29036147) за адресою м.Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167 є ТОВ "Завод елементів трубопроводів".

Відповідно до рішення Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради №724-33/VІ від 29.03.2013р. земельна ділянка площею 0,5117 га за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167 була вилучена з користування ТОВ "Транспортна компанія "Техно-Трейд". ТОВ "Завод елементів трубопроводів" зобов'язано оформити документи на землекористування.

Рішенням Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради №1315-63/VІ від 29.05.2015р. за результатами розгляду клопотання про користування земельними ділянками ТОВ "Завод елементів трубопроводів" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою - вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, орієнтовною площею 0,5117 га для розміщення будівлі ковальського цеху.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Відповідач, користуючись земельною ділянкою площею 0,5117 га за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, мав сплачувати плату за її користування.

Площа земельної ділянки в розмірі 0,5117 га зазначена в технічному паспорті на виробничий будинок (будівлю ковальського цеху), заяві ТОВ "Завод елементів трубопроводів" №304 на адресу міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, рішеннях Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради №724-33/VІ від 29.03.2013р. та №1315-63/VІ від 29.05.2015р., проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будівлі ковальського цеху.

З наведеного вбачається, що площа земельної ділянки, яка використовується відповідачем, становить 0,5117 га.

Фахівцями Департаменту комунальної власності, земельних відносин міської ради 11.05.2016р. було складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки ТОВ "Завод елементів трубопроводів", в якому відображено про розміщення на земельній ділянці площею 0,5117 га за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167 будівлі ковальського цеху. Вільний доступ до земельної ділянки відсутній, ділянка частково огороджена парканом.

Листом №07-08/1478 від 29.04.2016р. (докази направлення наявні в матеріалах справи) відповідача було повідомлено про заплановане на 11.05.2016р. обстеження земельної ділянки за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167.

Листом №07-08/1590 від 17.05.2016р. (докази направлення наявні в матеріалах справи) акт обстеження та дотримання умови використання земельної ділянки від 11.05.2016р. був направлений на адресу відповідача.

В подальшому, листом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради №08-08/2694 від 29.08.2016р., (докази направлення наявні в матеріалах справи) відповідача було запрошено на засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (15.09.2016р.)

Згідно протоколу засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 15.09.2016р., було вирішено питання, зокрема, щодо визначення розміру збитків у вигляді недотриманої орендної плати внаслідок використання ТОВ "Завод елементів трубопроводів" земельної ділянки за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №311 від 26.10.2016р. було затверджено акт від 15.09.2016р. про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янське. Згідно вказаного акту, розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок використання земельної ділянки площею 0,5117га за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, без правовстановлюючих документів, становив 74068грн. 26коп., а саме

- з 01.08.2013р. по 31.12.2013р. в розмірі 12062грн.15коп.;

- з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в розмірі 18829грн.51коп.;

- з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 23517грн.73коп.;

- з 01.01.2016р. по 31.07.2016р. в розмірі 19658грн.87коп.

При розрахунку розміру недоотриманої орендної плати позивачем використовувались показники з нормативної грошової оцінки, наведені в листі Відділу Держгеокадастру в м. Дніпродзержинську Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №99-425-99.4-1262/2-16 від 06.06.2016р.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не спростовано правомірності розміру орендної плати, використаного позивачем при розрахунку, та не доведено, що розмір орендної плати протягом спірних періодів має бути інший.

На виконання рішення виконкому міської ради м. Кам'янське №311 від 26.10.2016р. відповідачу було направлено лист №08-08/3361 від 07.11.2016 про добровільну сплату збитків.

Відповідачем не надано до суду доказів сплати суми збитків, заявлених до стягнення.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності до позовних вимог про стягнення збитків за період з 01.08.2013р. по 30.05.2014р., посилаючись на статті 267, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України суд першої інстанції вказав, що як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 30.05.2017р.

Обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки ТОВ "Завод елементів трубопроводів" фахівцями Департаменту комунальної власності, земельних відносин міської ради відбулось 11.05.2016р.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №311 від 26.10.2016р. було затверджено акт від 15.09.2016р. про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янське. Згідно вказаного акту, розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок використання земельної ділянки площею 0,5117 га за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, без правовстановлюючих документів, становив 74068грн.26коп.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що строки позовної давності позивачем не пропущені.

18.09.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" задовольнив частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі №904/6296/17 скасував частково, прийняв нове рішення:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" на користь Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області 50237,65грн., 1088грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" витрати по сплаті судового збору в сумі 563,20грн. за розгляд справи апеляційною інстанцією."

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що як правомірно зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчиняв всі необхідні дії, спрямовані на оформлення права на земельну ділянку згідно до законодавства. Договір оренди спірної земельної ділянки за адресою: м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, на якій розміщена будівля ковальського цеху (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 29036147) відповідачем не укладений, а у випадку неукладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 Земельного кодексу України та Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

При розрахунку розміру недоотриманої орендної плати позивачем використовувались показники з нормативної грошової оцінки, наведені в листі Відділу Держгеокадастру в м. Дніпродзержинську Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №99-425-99.4-1262/2-16 від 06.06.2016р.

Нарахування збитків становить 74068,26грн. за період з 01.08.2013р. по 31.07.2016р.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що вказане нарахування є арифметично правильним, але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції було заявлено про застосування строків позовної давності.

Відмовляючи в задоволені заяви про застосування строків позовної давності та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, господарський суд виходив з того, що рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №311 від 26.10.2016р. було затверджено акт від 15.09.2016р. про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янське, тоді як до суду позивач звернувся 30.05.2017р., тобто без пропуску строку позовної давності.

Колегія суддів з таким висновком не погодилася та посилаючись на статті 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України вказала, що строк позовної давності має обчислюватися з моменту, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права, а не з моменту складання акту від 15.09.2016р. про визначення розміру збитків, оскільки згідно рішення Дніпродзержинської міської ради №724-33/VI від 29.03.2013р. (а.с.164) вбачається обізнаність позивача про зміну землекористувача на відповідача - ТОВ "Завод елементів трубопроводів".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що частина зобов'язань зі сплати нарахованих позивачем збитків знаходиться поза межами строку позовної давності, а тому позов належить задоволенню частково в межах трьох років, обчислюючи з дати звернення з позовною заявою за період з 30.05.2014р. по 31.07.2016р. в сумі 50237,65грн.

Разом з тим, колегія суддів визнала необґрунтованими посилання скаржника на те, що лист відділу Держгеокадастру в м.Дніпродзержинську №99-425-99.4-1262/2-16 є неналежним та недопустимим доказом вартості земельної ділянки та розміру орендної плати за неї, оскільки з вказаного листа вбачається, що відповідач не звертався із заявою про отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому відділом Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську була надана інформація у вигляді листа стосовно вартості 1кв.м земельної ділянки за адресою; м.Кам'янське, вул.Січеславський шлях, 167.

Також необґрунтованими колегія суддів визнала доводи апеляційної скарги про те, що у позивача не було законних підстав здійснювати нарахування збитків за користування землею, яка не знаходиться під об'єктом нерухомості відповідача, оскільки відповідно до статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

04.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №904/6296/17 до Вищого господарського суду України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі №904/6296/17 в повному об'ємі, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №904/6296/17 скасувати в частині задоволення позову частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 904/6296/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 розгляд касаційної скарги відкладено.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 904/6296/17 передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10.01.2018 касаційна скарга була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

10.01.2018 за результатом автоматизованого розподілу справи була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

18.01.2018 Верховний Суд постановив ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження, розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.02.2018.

Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів", відповідач) мотивує свою касаційну скаргу тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 904/6296/17 прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2011 ТОВ "Завод елементів трубопроводів" дійсно купив у ТОВ "Транспортна компанія "Техно-Трейд" нерухоме майно - будівлю ковальського цеху, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, б. 167. Відповідно до цього договору та технічного паспорту загальна площа вказаної будівлі - 2135,2 кв. м (0,2135 га), а не 0,5117 га, як зазначено в позові та акті обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 11.05.2016, тобто саме таку площу земельної ділянки фактично займає будівля відповідача.

Посилаючись на ст.377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, скаржник зазначає, що незважаючи на те, що будівля ТОВ "Завод елементів трубопроводів" фактично розміщена на земельній ділянці площею 2135 кв. м, позивачем здійснено розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 5117 кв. м, що на 2982 кв. м більше, ніж займає відповідач, таким чином у позивача не було законних підстав здійснювати нарахування збитків за користування землею, яка не знаходиться під об'єктом нерухомості відповідача.

Також скаржник вважає, що розмір збитків, що стягується з нього, є необґрунтованим та недоведеним, оскільки, з урахуванням ст.21 Закону України "Про оренду землі" та п.289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для встановлення розміру орендної плати, яка була пред'явлена відповідачу в якості втраченої вигоди, необхідна нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Тому, на думку ТОВ "Завод елементів трубопроводів", лист відділу Держгеокадастру в м.Дніпродзержинську №99-425-99.4-1262/2-16 від 06.06.2016 є неналежним та недопустимим доказом в розумінні ст.34 ГПК України для підтвердження вартості земельної ділянки та розміру орендної плати.

Крім того, відповідач не погоджується з наявністю його вини у тому, що позивач не отримав орендної плати. На думку ТОВ "Завод елементів трубопроводів", позивач та відповідач не можуть укласти договір оренди земельної ділянки поки не буде розірвано попередній договір оренди земельної ділянки з ТОВ "ТК "Техно-Трейд". Відповідач вважає, що його вини у тому, що не укладено договір оренди на земельну ділянку, на якій розміщена його споруда, не має, так як через бездіяльність позивача не розірвано договір оренди з попереднім користувачем - ТОВ "ТК "Техно-Трейд", а відповідач, в свою чергу, здійснив всі необхідні дії, направлені на укладення договору оренди, про що свідчать рішення позивача та матеріали технічної документації.

ТОВ "Завод елементів трубопроводів" у касаційний скарзі також посилається на помилкове твердження позивача про те, що спірна земельна ділянка автоматично перейшла відповідачу.

Скаржник також стверджує, що не отримував від позивача листи №07-08/1478 від 29.04.2016, №07-08/1590 від 17.05.2016, №08-08/2694 від 29.08.2016, №08-08/3361 від 07.11.2016 від позивача щодо обстеження земельної ділянки та нарахування збитків ним, а в матеріалах справи відсутні докази направлення таких листів на адресу відповідача.

Також, на думку ТОВ "Завод елементів трубопроводів", акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки не є належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки обстеження земельної ділянки здійснено без попередження відповідача та за його відсутності, акт складений та підписаний лише представниками позивача, які є заінтересованими особами. Крім того, акт - це лише документ, яким фіксуються певні обставини, однак він обов'язково повинен бути підкріплений відповідними доказами: фотоматеріалами, відеоматеріалами, свідченнями третіх осіб, фіксацією замірів розміру земельної ділянки, що фактично займається відповідачем, тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов'язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/ недоведеними або встановленням по новому обставин справи.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

На підставі рішення Кам'янської (Дніпродзержинської) міської ради №08-02/VI від 15.12.2010р. між позивачем та ТОВ "Транспортна компанія "Техно-Трейд" було укладено договір оренди земельної ділянки №11767 від 30.03.2011р., згідно якого для розміщення будівлі ковальського цеху було надано в користування земельну ділянку площею 0,5117га за адресою м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №82622126 від 16.03.2017р. державна реєстрація права власності ТОВ "Завод елементів трубопроводів" на будівлю ковальського цеху на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2011р., зареєстрованого в реєстрі за №1826, відбулась 15.09.2011р.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України, в редакції станом на момент зазначеної купівлі-продажу:

"Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі."

Згідно з ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України, в редакції станом на момент зазначеної купівлі-продажу:

"Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації."

Таким чином, на підставі вищевказаних норм та п.1.7. Договору купівлі-продажу з 17.08.2011р. власником будівлі ковальського цеху (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 29036147) за адресою м.Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167, є ТОВ "Завод елементів трубопроводів".

Положеннями ч.2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 17.08.2011) встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 17.08.2011 і на даний момент) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Судами попередніх інстанцій не встановлений факт саме добровільного розірвання договору оренди земельної ділянки №11767 від 30.03.2011р. Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою та ТОВ "Транспортна компанія "Техно-Трейд" до 17.08.2011.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що 17.08.2011 (день купівлі-продажу нерухомості) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" автоматично припинилося, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою площею 0,5117 га за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Січеславський шлях (вул. Дніпропетровська), 167.

При цьому, Договір оренди землі №11767, укладений 30 березня 2011 року між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд", не припинив 17.08.2011 дію в цілому, а в цей день 17.08.2011 відбулася заміна сторони в зобов'язанні, а саме Орендаря, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів".

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо відсутності факту використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд."

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.311 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

3. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню."

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" задовольнити частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №904/6296/17 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1770 грн. за подання апеляційної скарги, 1950 грн. за подання касаційної скарги підлягають стягненню з Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів".

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України:

"Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції."

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №904/6296/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №904/6296/17 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931, ідентифікаційний код 24604168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елементів трубопроводів" (вул. Січеславський шлях, буд. 167, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900, ідентифікаційний код 37777218) судовий збір у розмірі 1770 грн. за подання апеляційної скарги, 1950 грн. за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський