Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2304/876/12

провадження № К/9901/19385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.11.2017 (головуючий суддя Орєхов О.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі №2304/876/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання здійснити з 08 травня 2010 року нарахування державної пенсії, як інваліду ІІІ групи, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплатити недораховану частину основної та додаткової пенсії.

2. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 позов задоволено повністю.

3. 20.10.2017 позивачем до суду першої інстанції подано заяву про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012.

4. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві доводи про наявність обставин для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

IІI. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Заявник касаційної скарги зазначає, що відповідачем постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 виконана на власний розсуд, нарахування пенсії позивачу із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком - не здійснено. На думку заявника касаційної скарги, роз'яснення зазначеного судового рішення сприятиме його виконанню.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Відповідно ч. 1, 2 ст. 170 КАС України (у редакції, чинній на час подання заяви про роз'яснення) якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

10. Зміст зазначеної правової норми свідчить, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо внаслідок незрозумілості резолютивної частини його не можливо виконати примусово або є ймовірність неправильного його виконання.

11. Судами встановлено, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та доплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

12. Колегія суддів звертає увагу, що резолютивна частина зазначеного судового рішення є цілком зрозумілою і не викликає «подвійних» трактувань.

13. Позивач як в заяві про роз'яснення, так і в касаційній скарзі не наводить доводів у чому саме полягає незрозумілість зазначеного судового рішення.

14. При цьому, незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання судового рішення у справі №2304/876/12, не може бути самостійною підставою для задоволення заяви про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012.

15. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

16. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 170 КАС України (у редакції до 15.12.2017), 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №2304/876/12- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко