ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року

Київ

справа №802/354/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у складі колегії суддів: Залімського І.Г. (головуючий), Сушка О.О., Смілянця Е.С. у справі №802/354/17-а за позовом Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області про скасування постанови

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (надалі - ГУ НП) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - УДВС) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 (ВП 53357004) в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 скасовано і ухвалено нову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_4 від 08.02.2017 ВП №53357004 в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено:

4.1. 01.02.2017 Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №802/1723/16-а про зобов'язання ГУ НП видати ОСОБА_5 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

4.2. 07.02.2017 ОСОБА_5 звернувся до УДВС із заявою про примусове виконання даного виконавчого листа.

4.3. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС 08.02.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53357004, якою зобов'язано боржника - ГУ НП виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Пунктом 3 резолютивної частини вказаної постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн.

5. Суд першої інстанції приймаючи судове рішення про відмову у задоволенні позову виходив з того, що зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов'язком державного виконавця. Тому, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та в межах наданих йому повноважень.

6. Суд апеляційної інстанції скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та приймаючи судове рішення про задоволення позову зазначив, що у випадку спірних правовідносин судове рішення могло бути виконане виключно боржником. Тому, на думку суду, в державного виконавця відсутня необхідність вчиняти будь-які виконавчі дії і відтак стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставним.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.

8. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції не було вирішено заяву ГУ НП від 20.06.2017 про повернення апеляційної скарги. Також, скаржник наголошує на правомірності освоюваної постанови та відсутності підстав для її скасування судом.

9. Відповідач заперечень на касаційну скаргу не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

10. Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень):

Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

"1. Адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

2. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження".

Стаття 190. Підготовка справи до апеляційного розгляду

"1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження:

1) з'ясовує склад учасників адміністративного процесу;

2) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі;

5) пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

6) вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі;

7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції;

8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

…3. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду".

Стаття 193. Доповнення, зміна, відкликання апеляційної скарги чи відмова від неї

"…2. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

3. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

11. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.04.2017 позивач - ГУ НП, подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017.

12. Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено її до розгляду на 20.06.2017 о 13:50 год.

13. 20.06.2017 представник скаржник ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №26, виданої ГУ НП 10.02.2017, строком дії до 31.12.2017, подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій просила повернути її скаржнику.

14. Натомість, 20.06.2017 Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 і ухвалено нову про задоволення адміністративного позову. У даній постанові судом апеляційної інстанції не надано жодної оцінки поданій скаржником заяві про відкликання апеляційної скарги. Матеріали адміністративної справи також не містять будь-яких інших судових рішень, яким б вирішувалась подана скаржником заява про відкликання апеляційної скарги.

15. Зважаючи на імперативний характер норм, закріплених частинами 2, 3 статті 195 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного судового рішень) та враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги скаржником було подано до початку розгляду справи, суд апеляційної інстанції зобов'язаний був здійснити її розгляд і вирішення, без чого не міг перейти до розгляду апеляційної скарги по суті.

16. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

17. Згідно з частиною 4 цієї статті справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

18. Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

19. Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що у зв'язку з наведеним, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та дотримання ними норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень по суті спірних правовідносин та/або самостійно вирішити заяву про відкликання апеляційної скарги.

20. З огляду на це, касаційна скарга підлягає до задоволення, а постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ПОСТАНОВИВ:

21. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

22. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №802/354/17-а за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду