Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.07.2025 року у справі №560/7794/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/7794/24

адміністративне провадження № К/990/1147/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 (суддя Салюка П.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 (колегія у складі суддів Сушка О.О., Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.)

у справі № 560/7794/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності,

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач-1) та начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича (далі - начальник Головного управління Крупа О.В., відповідач-2), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила:

- визнати рішення, дії та бездіяльність ГУ ПФ України у Хмельницькій області й начальника цього Головного управління Крупи О.В. завідомо протиправними щодо: тотального порушення строків на надання відповіді на інформаційний запит від 25.03.2024 і фальсифікації дати звернення (а саме замість 25.03.2024 та повторного з тих же питань від 18.04.2024 - на 23.04.2024); ігнорування вимоги про надсилання інформації за повторним запитом від 18.04.2024 та від 23.04.2024 на електронну пошту позивача; відмови перерахувати складові пенсійної виплати за січень і лютий 2024 року, доплати за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною у відсотках за збільшеним прожитковим мінімумом 2 361 грн; надання неповної інформації за запитом від 25.03.2024 з приховуванням розрахунку загальної суми пенсійної виплати після перерахування такої з 01.03.2024; зухвалого злочинного зменшення пенсійної виплати з 01.03.2024 на суму 444,89 грн, на яку було застосовано обмеження у 2023 році, що не стосується розрахунку з 01.03.2024; зухвалого злочинного неперерахування з 01.03.2024 пенсії за особливі заслуги, що становить за новим прожитковим мінімумом 543,03 грн, на коефіцієнт збільшення 1,0796;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Хмельницькій області нарахувати за січень і лютий 2024 року доплати за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною у відсотках за збільшеним прожитковим мінімумом 2361 грн; повернути суми зменшення (викрадення) пенсійної виплати з 01.03.2024 на суму 444,89 грн, на яку було застосовано обмеження у 2023 році, що не стосується розрахунку з 01.03.2024, й виплачувати цю суму надалі; нарахувати з 01.03.2024 збільшення пенсії за особливі заслуги, що становить за новим прожитковим мінімумом 543,03 грн, на коефіцієнт збільшення 1,0796;

- зобов`язати відповідачів згідно зі ст. 56 Конституції України відшкодувати моральну шкоду у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1600000 грн, заподіяну протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями з ознаками кримінальних правопорушень прав позивача на своєчасне отримання інформації, позбавлення сум складових пенсійної виплати та ін.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.03.2024 ОСОБА_1 звернулася в електронному форматі на ім`я начальника ГУ ПФ України Крупи О.В. з інформаційним запитом, в якому просила надати їй (надіслати на поштову адресу) повну інформацію про складові пенсійної виплати у розрізі місяців за період з квітня 2023 року по березень включно 2024 року з наведенням розрахунку кожної складової пенсійної виплати (основний розмір пенсії за віком, доплати за понаднормативний стаж, за особливі заслуги тощо).

3. 25.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відповідь листом від 29.03.2024 №2200-0304-8/30502.

4. З відповіді від 29.03.2024 на запит від 25.03.2024 позивачка дізналась, що складові пенсійної виплати (доплата за понаднормативний стаж та пенсія за особливі трудові заслуги перед Батьківщиною), після збільшення з 01.01.2024 розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 2093 грн до 2361 грн, залишились за січень - лютий 2024 рік у попередньому розмірі, тобто, не перерахованими у відсотках до нового прожиткового мінімуму відповідно 17 і 23%.

5. 18.04.2024 позивачка повторно звернулася з інформаційним запитом з вимогою надати шляхом надсилання на електронну пошту розрахунок складової пенсійної виплати: основний розмір пенсії за віком.

6. На інформаційний запит від 18.04.2024 надано відповідь листом від 25.04.2024 №92200-0304-8/40723, який направлено 25.04.2024 на офіційну електронну пошту позивачки, а також надано відповідь листом від 10.05.2024 №2200-0304-8/45798, який направлено 10.05.2024 на офіційну електронну пошту позивачки та листом від 10.05.2024 №2200-0304-8/45797.

7. 23.04.2024 позивачка знову звернулася з інформаційним запитом та просила надати (надіслати на електрону пошту) інформацію про те, чому за січень і лютий 2024 року складові пенсійної виплати, а саме доплата за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною, що обчислюються у відсотках від прожиткового мінімуму, не були перераховані згідно з прожитковим мінімумом для осіб, що втратили працездатність - 2361 грн.

8. На інформаційний запит від 23.04.2024 надано відповідь листом від 29.04.2024 №92200-0304-8/42085, який направлено 29.04.2024 на офіційну електронну пошту позивачки та 30.04.2024 направлено позивачці рекомендованим листом.

9. Вважаючи незаконним і протиправним обмеження розміру пенсійної виплати і зменшення розміру індексації на 444,89 грн, позивачка звернулася до суду. Також позивачка вважає, що відповідачі неналежним чином не розглянули її запит, не надали їй повний розрахунок за запитом, чим завдали моральних страждань.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. Позивачка покликалася на те, що відповідачами було порушено право позивача на своєчасний розгляд інформаційного запиту та надання на нього повної інформації. Також зазначає, що чиновники зухвало обмежили розмір її пенсії. Вказані порушення призвели до моральних страждань, відтак заподіяння моральної шкоди.

11. Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог. Покликалися на те, що позивачці було надано відповіді на запити, які містять всі складові запитуваної інформації. Вважають, що діяли на підставі, в межах та відповідно до діючого законодавства. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди заперечують, оскільки їх дії є правомірними, а заявлений розмір моральної шкоди необґрунтований і безпідставний.

Також відповідачі подали відзиви на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначали, що постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 №185 та Законом України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01.06.2000 №1767-111 не передбачено збільшення розміру пенсії за особливі трудові заслуги перед Батьківщиною.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, позов задовольнив частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, щодо порушення строків надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25.03.2024 відповідно до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації";

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, щодо ненадання повної інформації за інформаційним запитом ОСОБА_1 від 25.03.2024;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича щодо обмеження індексації пенсії ОСОБА_1 у розмірі 444,89 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження індексації пенсії у розмірі 444,89 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13. Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем строків надання відповіді на інформаційний запит позивачки від 25.03.2024, оскільки направлення відповіді не підтверджено належними доказами.

14. Стосовно вимоги позивачки визнати протиправними дії відповідача щодо фальсифікації дати звернення у листах від 25.04.2024 № 2200-0304-8/40723 та від 10.05.2024 № 2200-0304-8/45797, № 2200-0304-8/45798, суд погодився з доводами відповідача про те, що зазначення дати інформаційного запиту позивачки як 24.04.2024 замість фактичної дати 18.04.2024, є технічною помилкою, а тому твердження позивачки про фальсифікацію дати звернення є безпідставним.

15. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним надання неповної інформації за запитом від 25.03.2024 із приховуванням розрахунку загальної суми пенсійної виплати після перерахунку з 01.03.2024, суд вбачав підстави для її задоволення, оскільки лист від 29.03.2024 № 2200-03-04-8/30502 не містить повної інформації, запитаної позивачкою, зокрема щодо складових пенсійної виплати у розрізі місяців.

16. Стосовно доводів позивачки щодо ігнорування повторного запиту від 18.04.2024, на який надано відповідь листом від 25.04.2024, суд погодився з позицією відповідачів про те, що відповідна заява не містила ознак запиту на публічну інформацію, а тому була розглянута відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян". Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало повну інформацію на запит позивачки в місячний термін, як це передбачено ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

17. Стосовно дотримання строків надання відповіді на запит позивача від 23.04.2024, суд дійшов висновку, що відповідь надана листом від 29.04.2024 № 2200-0304-8/42083, який 30.04.2024 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та, як вказано у позовній заяві, отриманий нею 02.05.2024.

З огляду на те, що запит надійшов 23.04.2024 (вівторок), а відповідь була оформлена 29.04.2024 (понеділок) та передана до поштового відділення 30.04.2024 (вівторок), відповідачем дотримано встановленого законодавством строку розгляду запиту, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації»

18. Щодо вимоги позивачки нарахувати за січень і лютий 2024 року доплати за понаднормативний стаж та за особливі заслуги перед Батьківщиною у відсотках, виходячи з прожиткового мінімуму 2361 грн, то відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» перерахунок пенсій, надбавок, підвищень та інших доплат до пенсій, що здійснюється з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2024, проводиться з 01.03.2024.

Отже, у січні та лютому 2024 року відсутні правові підстави для обчислення вказаних доплат із застосуванням прожиткового мінімуму в розмірі 2361,00 грн, тому вимога позивачки про їх нарахування за зазначений період є безпідставною та необґрунтованою.

19. Щодо вимоги позивача повернути суми зменшення (викрадення) пенсійної виплати з 01.03.2024 р. на суму 444,89 грн., на яку було застосовано обмеження у 2023 році, що не стосується розрахунку з 01.03.2024, то враховуючи вищезазначене, в результаті перерахунку з 01.03.2023 розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився на 1944,89 грн, відтак головним управлінням встановлено обмеження підвищення пенсії в розмірі 444,89 грн. (1500 грн - 1944,89 грн).

Крім того, згідно наданих розрахунків складових пенсій, після перерахунку пенсії позивачки відповідно Постанови №185, розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився на 940,66 грн, в лютому 2024 року розмір пенсії позивача становив 11817,41 грн, в березні 2024 року - 12758,07 грн, (12758,07 - 11817,41 = 940,66). Тобто розмір пенсії позивача після перерахунку не перевищив поріг максимального розміру індексації 1500 гривень, відповідно до Постанови № 185. Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області продовжило застосовувати обмеження в індексації встановленого при перерахунку пенсії відповідно до Постанови №168 з 01.03.2023, що не стосується перерахунку пенсії з 01.03.2024, відповідно до Постанови №185, сумою 444,89 грн. Відтак, дії відповідачів щодо обмеження індексації пенсії ОСОБА_1 у розмірі 444,89 грн при перерахунку пенсії відповідно до Постанови №185 з 01.03.2024 є протиправними.

20. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати з 01.03.2024 збільшення пенсії за особливі заслуги, що становить за новим прожитковим мінімумом 543,03 грн, на коефіцієнт збільшення 1,0796, то постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 №185 та Законом України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01.06.2000 №1767 111 не передбачено збільшення розміру пенсії за особливі трудові заслуги перед Батьківщиною. Відтак доводи позивачки про те, що надбавка за заслуги має становити 586,26 грн (543,03 грн. х 1,0796) є безпідставними.

21. Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання виплати моральну шкоду, то оскільки дії пенсійного органу не відповідали вимогам закону, порушували права та інтереси особи, що призвело до відчутних емоційних втрат та необхідності звернення до суду, суд вважає належним розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, а справу № 560/7794/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

23. Позивачка касаційну скаргу обґрунтовує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» у подібних правовідносинах (а саме щодо питання здійснення індексації пенсії за особливі заслуги перед Україною з 01.03.2024).

Крім того, позивачка зазначає, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за участю судді-доповідача Сушка О.О., якому ОСОБА_1 заявляла відвід.

24. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п. 3 і п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 353 цього ж Кодексу).

25. Відповідач-1 у відзиві заперечує проти задоволення касаційної скарги. Покликається на правомірність прийнятих оскаржуваних судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

27. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

28. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувало відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пп. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» у подібних правовідносинах (а саме щодо питання здійснення індексації пенсії за особливі заслуги перед Україною з 01.03.2024).

29. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

30. Згідно приписів статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

31. Економічною підставою для проведення індексації грошових доходів населення згідно зі статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», є факт, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

32. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

33. У зв`язку із необхідністю вдосконалення пенсійного забезпечення громадян, визначення дати щорічної індексації пенсії та кола осіб, яким пенсії індексуються, 15 лютого 2022 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» № 2040-ІХ, яким частину п`яту статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» було викладено в новій редакції.

34. Частиною п`ятою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» визначено, що індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону № 1058-IV.

35. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

36. Преамбулою названого Закону закріплено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону України.

37. Відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

38. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

39. У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

40. Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

41. З метою забезпечення ефективної реалізації права громадян на перерахунок їх пенсії Кабінетом Міністрів України 20.02.2019 видано постанову № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», якою, серед іншого, затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 124).

42. Згідно з пунктом 5 Порядку № 124 у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

43. Кожен наступний перерахунок у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

44. Пунктом 4 Порядку № 124 визначено, що коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначається за такою формулою:

(ЗСЦ+ЗСЗ )х 50%

К = ------------------------ + 1%,

100%

де ЗСЦ - показник зростання споживчих цін за попередній рік (у відсотках);

ЗСЗ - показник зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (у відсотках), що визначається за такою формулою:

ЗСЗ = Псзп (1): Псзп(2) х 100% - 100%,

де Псзп (1) - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення;

Псзп (2) - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за три календарні роки, що передують року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

45. У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду України для фінансування виплати пенсій у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування коефіцієнт щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, може бути збільшено, але він не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за три календарних роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

46. Розмір коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначається щороку Кабінетом Міністрів України у межах бюджету Пенсійного фонду України. При цьому в разі відсутності даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, для визначення розміру коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком зазначеного коефіцієнта для підвищення пенсії відповідно до цього Порядку.

47. Перерахунок пенсій відповідно до цього Порядку проводиться щороку з 1 березня.

48. 23.02.2024 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №185, пунктом 1 якої установлено, що з 01.03.2024 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою №124, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796.

49. Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 №185 розмір пенсії за особливі заслуги, визначений згідно з абзацом другим частини першої статті 5 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" підвищується на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

50. Пунктом 3 Постанови № 185 установлено, що:

- у разі, коли розмір підвищення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії;

- розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

51. Аналізуючи зазначені правові норми, Суд бере до уваги, що підпункт 4 пункту другого Постанови №185 стосується лише тих осіб, розмір пенсії за особливі заслуги яких встановлено відповідно до абзацу другого частини першої статті 5 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", тобто у фіксованому розмірі або у відсотках, визначених цим абзацом.

52. Згідно з частиною першою статті 5 зазначеного Закону (в редакції, чинній станом на 01.03.2024, оскільки саме з цієї дати позивачка просить здійснити індексацію), пенсія за особливі заслуги встановлюється як надбавка до основного розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах:

- 4200 гривень - особам, зазначеним у пункті 7 статті 1 Закону;

- від 35 до 40% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - особам, зазначеним у пунктах 1 і 6 статті 1;

- від 23 до 35% прожиткового мінімуму - особам, зазначеним у пунктах 2- 5 статті 1.

53. Таким чином, положення підпункту 4 пункту другого Постанови №185, щодо підвищення пенсії за особливі заслуги шляхом індексації на встановлений коефіцієнт (1,0796) застосовується до осіб, пенсії яких призначені у розмірі від 35 до 40% прожиткового мінімуму, тобто лише до категорій, передбачених пунктами 1 та 6 статті 1 Закону.

54. Зокрема, ці пункти передбачають такі категорії:

- пункт 1 - Герої України, особи, нагороджені орденом Героїв Небесної Сотні, чотирма і більше орденами України після проголошення незалежності України, особи, відзначені почесним званням "народний" після проголошення незалежності України;

- пункт 6 - матері, які народили п`ятеро і більше дітей та виховали їх до шестирічного віку (у разі смерті матері або позбавлення її батьківських прав - батько, який здійснював виховання).

55. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачці призначено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 23% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Такий розмір пенсії відповідає категоріям, визначеним у пунктах 2- 5 статті 1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", а тому не охоплюється дією підпункту 4 пункту другого Постанови №185. Відтак, підстав для індексації пенсії позивачки відповідно до зазначеної норми немає.

56. У частині процесуальних питань, викладених у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

57. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою.

58. У цьому контексті Суд відхиляє довід скаржника про те, що в ухваленні рішення суду апеляційної інстанції брав участь суддя, якому був заявлений обґрунтований відвід.

59. Як вбачається з матеріалів справи, заява про відвід судді Сушка О.О., подана 13.09.2024, мотивована тим, що його, як головуючого у справі, визначено без проведення авторозподілу, так як ця справа відсутня у переліку реєстрування її 04.09.2024, як і в іншу дату у системі "Електронний суд" до судді. Крім того, оскільки суддя брав участь у розгляді інших справ за її позовом, де ухвалені судові рішення були не на її користь, позивачка вважає його упередженим при розгляді цієї справи.

60. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні цієї заяви, дійшовши висновку, що прийняття суддею судових рішень в інших справах за позовом позивача, не є підставою для його відводу.

Крім того, в КП ДСС є протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, який міститься в електронній справі підсистеми "Електронний суд". На вебсторінці "Судова влада України" в категорії "Стан розгляду справ" є "Звіт повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" від 04.09.2024.

61. Суд погоджується з наведеним висновком, оскільки заява не містить посилань на передбачені процесуальним законом підстави для відводу судді Сушка О.О. від участі в розгляді цієї справи. Натомість обставини, на які посилається позивачка, не можуть бути розцінені як такі, що викликають обґрунтований сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді.

62. У зв`язку з викладеним, Суд не вбачає підстав для визнання заяви про відвід судді Сушка О.О. такою, що є обґрунтованою.

63. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

64. Враховуючи вище викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення слід змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується питання здійснення індексації пенсії за особливі заслуги перед Україною з 01.03.2024, а в іншій частині залишити без змін.

Керуючись статтями 341 345 351 356 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24 змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується питання здійснення індексації пенсії за особливі заслуги перед Україною і викласти відповідні мотиви в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 560/7794/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко