ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №804/14320/14

адміністративне провадження №К/9901/8336/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 (суддя Олійник В.М.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 (судді Коршун А.О., Панченко О.М., Чередниченко В.Є.)

у справі № 804/14320/14

за позовом Приватного підприємства «САС-Дніпро»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Приватне підприємство «САС-Дніпро» (далі - позивач, ПП «САС-Дніпро») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у проведенні звірки ПП «САС-Дніпро» в результаті якої було складено Довідку від 30.01.2014 №35/04-62-22-3/34410773; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в Довідці перевірки 30.01.2014 № 35/04-62-22-3/34410773 висновків про не підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків - ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у коригуванні показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок» на підставі довідки від 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок» на підставі довідки від 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у проведенні звірки ПП «САС-Дніпро», в результаті якої було складено довідку від 30.01.2014 № 35/04-62-22-3/34410773; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у коригуванні показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок» на підставі довідки від 30.01.2014 № 35/04-62-22-3/34410773; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок», які було змінено на підставі довідки від 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 було закрито провадження у справі № 804/14320/14 за позовом приватного підприємства «САС-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в Довідці перевірки 30.01.2014 року № 35/04-62-22-3/34410773 висновків про не підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків - ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що дії податкового органу щодо проведення зустрічних звірок та оформлення такої звірки довідкою, з зазначенням висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій з контрагентом, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків. Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджено факту настання негативних наслідків для позивача при здійсненні податковим органом коригування показників податкової звітності та взагалі не досліджено факту здійснення податковим органом такого коригування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами яких складено довідку від 30.01.2014 № 35/04-62-22-3/34410773 «Про результати проведення зустрічної звірки «ПП «САС-Дніпро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року» та зроблено висновок про непідтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з платником податків ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року.

Після отримання довідки ПП «САС-Дніпро» було подано заперечення до даної довідки, у відповідь на які листом від 06.05.2014 № 11999/10/04-82-22-3 відповідач повідомив про відсутність підстав для зміни висновків зустрічної звірки, викладених у відповідній довідці.

Суд першої інстанції з висновками якого погодилася колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що податковим органом порушена процедура, встановлена податковим законодавством України для проведення зустрічних звірок, а тому дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки є такими, що не відповідають вимогам законодавства. До прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до автоматизованих систем. Крім того, відповідачем, зроблені передчасні висновки про непідтвердження звіркою господарських взаємовідносини ПП «САС-Дніпро» з платником податків - ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 року.

З такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

При цьому, проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків, виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Отже, дії контролюючого органу з проведення зустрічної звірки та зі складання довідки за її результатами є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Щодо правомірності дій відповідача, які полягають у коригуванні податковим органом показників податкової звітності, колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки (чи звірки) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 17.11.2015 у справі № 21-1852а15 та від 01.12.2015 у справі № 21-3133а15.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 344, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/14320/14 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко