Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року

Київ

справа №0910/759/12

провадження №К/9901/20226/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за завою Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі сільського голови Довганюк Оксани Іванівни про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: Ніколіна В. В. (головуючий), Гінди О. М., Качмара В. Я.

І. Обставини справи

1. У березні 2012 року ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської (далі також Тюдівська сільська рада, відповідач), у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив: визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з посади голови Тюдівської сільської ради неправильним; зобов'язати Тюдівську сільську раду внести зміни в трудову книжку ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, вказавши причиною звільнення «припинення повноважень сільського голови Тюдівської сільської ради на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а підставою звільнення - «протокол виборчої комісії від 31 жовтня 2010 року, затверджений 7 листопада 2010 року»; стягнути з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2009 року по 12 травня 2012 року в сумі 101584,00 гривень і моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

2. Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради в частині стягнення 50000,00 гривень моральної шкоди закрито.

3. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково:

3.1. стягнуто з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14784,00 гривень;

3.2. зобов'язано відповідача внести зміни в трудову книжку ОСОБА_2 серії АВ № 846893, вказавши причиною звільнення «припинення повноважень сільського голови Тюдівської сільської ради на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а підставою звільнення - «протокол виборчої комісії від 31 жовтня 2010 року, затверджений 7 листопада 2010 року»;

3.3. стягнуто з Тюдівської сільської ради 148,00 гривень судового збору в користь держави та 108,00 гривень в користь ОСОБА_2;

3.4. допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3472,00 гривень.

4. Постанову суду від 6 листопада 2012 року відповідач виконав у частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3472,00 гривень.

5. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 червня 2014 року:

5.1. скасував постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2012 року в частині стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2009 року по 27 березня 2010 року в сумі 14784,00 гривень та прийняв у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково:

5.2. стягнув з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2009 року по 11 травня 2012 року;

5.3. в іншій частині постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2012 року залишив без змін.

6. Ухвалою від 27 жовтня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд роз'яснив, що пунктом 4 постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року постановлено стягнути з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2009 року по 11 травня 2012 року в сумі 70916,09 гривень.

6. Державним виконавцем ВДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0910/759/2012, виданого 18 грудня 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2009 року по 11 травня 2012 року в сумі 70916,09 гривень, а Управлінням Державної казначейської служби в Косівському районі здійснюється безспірне списання коштів на виконання вказаного виконавчого листа.

7. У вересні 2016 року Тюдівська сільська рада звернулась до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.

8. Заява мотивована тим, що Тюдівська сільська рада є бюджетною установою, що фінансується за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можливо здійснювати за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідно до кошторису та плану асигнувань загального фонду бюджету на 8 місяців 2016 року не передбачено кошти на погашення боргу перед ОСОБА_2, а тільки на виплату заробітної плати працівникам сільської ради та оплату комунальних послуг та енергоносіїв. У зв'язку з цим виникла заборгованість по заробітній платі, а тому на даний час виконати рішення суду неможливо. Тюдівською сільською радою не сплачується прибутковий податок та військовий збір, це спричинить чергові непередбачувані витрати із місцевого бюджету на штрафні санкції.

9. За наведених обставин відповідач просив «розстрочити виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 в сумі 70916,09 грн. та розблокувати видатковий рахунок з загального та спеціального фонду по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) № 35419004026745 по виплаті заробітної плати працівникам Тюдівської сільської ради».

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Косівський районний суд Івано-Франківської області від 4 жовтня 2016 року вказану заяву задовольнив й ухвалив: «встановити спосіб і порядок виконання судового рішення про стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 року в сумі 70916,09 грн. та розблокувати видатковий рахунок з загального та спеціального фонду по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) № 35419004026745 в частині виплати заробітної плати працівникам Тюдівської сільської ради, який був заблокований управлінням Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845».

11. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішень Тюдівської сільської ради від 22 січня 2015 року № 332 «Про сільський бюджет» і від 17 грудня 2015 року № 6 «Про сільський бюджет на 2016 рік» установлено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015 та 2016 роки, які не передбачають коштів на погашення боргу перед ОСОБА_2, а тому суд дійшов висновку, що порушено права працівників Тюдівської сільської ради, адже їм тривалий час не виплачується заробітна плата за виконання посадових обов'язків у Тюдівській сільській раді, а стягнення проводиться в користь ОСОБА_2, перед яким у них немає ніяких зобов'язань.

12. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2016 року скасував ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2016 року та постановив нову, якою відмовив у задоволенні згаданої заяви Тюдівської сільської ради.

13. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що ухвала суду першої інстанції не містить посилань на те, яким чином розблокування видаткового рахунку боржника вплине на виконання судового рішення про стягнення коштів, і з яких підстав його неможливо виконати у раніше встановлений спосіб, що свідчить на користь висновку, що прийняті судом заходи реалізації рішення не є ні зміною способу, ні зміною порядку його виконання. В підсумку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд неправомірно розблокував видатковий рахунок з загального та спеціального фонду в частині виплати заробітної плати працівникам Тюдівської сільської ради, які були заблоковані управлінням Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

14. Тюдівська сільська рада, вважаючи рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу.

15. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2016 року.

16. Заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не надійшло.

ІV. Оцінка Верховного Суду

17. Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

18. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

19. Враховуючи, що вжиті судом першої інстанції заходи (розблокування видаткового рахунку відповідача) не є відстроченням або розстроченням виконання, зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

20. Доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують.

21. При цьому слід зазначити, що сторона в адміністративній справі не позбавлена права повторного звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.

22. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін

V. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 0910/759/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець