Історія справи

Постанова КАС ВП від 22.06.2023 року у справі №240/17222/20
Постанова КАС ВП від 22.06.2023 року у справі №240/17222/20
Постанова КАС ВП від 22.06.2023 року у справі №240/17222/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/17222/20

адміністративне провадження № К/9901/35569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 240/17222/20

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.06.2020 №15-Ф в частині призначення у зв`язку із встановленням з 24.03.2020 інвалідності III групи одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020;

- визнати протиправним рішення відповідача, яке оформлене листом від 27.08.2020 за №18/02-1288, про відмову у призначенні та виплаті у зв`язку із встановленням йому з 24.03.2020 інвалідності III групи одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 24.03.2020 внаслідок захворювання, що пов`язане захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом 1 січня календарного року, в якому буде проводитись виплата, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку захисту інформації України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що позивач проходив військову службу у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України.

3. Відповідно до витягу з наказу начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06.12.2019 №129-ОС позивача виключено зі списків особового складу з урахуванням часу на здачу справ і посади 31.12.2019.

4. У витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 24.03.2020 №131 вказано, що у ОСОБА_1 захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

5. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 20.05.2020 позивачу з 24.03.2020 було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

6. Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.06.2020 №15-ф "Про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " призначено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності ОСОБА_1 , звільненому з військової служби та виключеному зі списків особового складу Держспецзв`язку 31.12.2019 наказом начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06.12.2019 №129-ОС "Про особовий склад", у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020.

7. Позивач звернувся до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із заявою, в якій просив переглянути рішення щодо призначення і виплати заявнику одноразової грошової допомоги; внести зміни до наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.06.2020 №15-Ф та у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 525500,00 грн, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплаченої суми.

8. Листом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.08.2020 №18/02-1288 ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 №1128 перераховано грошові кошти у розмірі 147140,00 гривень. Відповідач вказує, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, яка виникла через захворювання, що пов`язане із захистом Батьківщини, Порядком №975 не передбачено, тому відсутні підстави у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року.

9. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, тому звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що оскільки поняття «захист Батьківщини» є синонімом «захисту Вітчизни» і включає в себе захист незалежності та територіальної цілісності України, тобто виконання обов`язків військової служби, то він, як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, має право на одноразову грошову допомогу, яка повинна бути призначена та виплачена на підставі п. 4 ч. 2 ст. 16 та п.п. б п. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-ХІІ і підпункту 1 пункту 6 Порядку № 975 у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому буде проводитися виплата.

11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що інвалідність ОСОБА_1 настала 13.03.2020 , а звільнено його було 31.12.2019. Відповідно до норм Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов задоволено.

13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що різниця у розмірі одноразової грошової допомоги полягає в походженні отриманих захворювань, а саме: "пов`язаного з проходженням військової служби" та "з виконанням обов`язків військової служби". На думку суду, поняття "військовий обов`язок" включає у себе поняття "захист Батьківщини" та "захист Вітчизни".

Оскільки поняття "захист Батьківщини" є синонімом "захисту Вітчизни", поняття його включає в себе захист незалежності та територіальної цілісності України, позивач як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, має право на одноразову грошову допомогу, яка повинна бути призначена та виплачена на підставі підпункту 1 пункту 6 Порядку у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

14. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Адміністрація Держспецзв`язку лише приймає рішення на підставі висновку підрозділу Держспецзв`язку (в Адміністрації - структурний підрозділ Адміністрації), в якому військовослужбовець проходить (проходив) військову службу, і є неналежним органом, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 не проходив військову служби в Адміністрації Держспецзв`язку.

ОСОБА_1 звільнений зі служби з 10 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку і відповідно до Інструкції №151, саме цей структурний підрозділ повинен проводити грошові виплати.

Разом з тим, лист Адміністрації Держспецзв`язку від 27.08.2020 №18/02-1288 є лише відповіддю на звернення представника позивача, яке було подано Адміністрації Держспецзв`язку 11.08.2020 вх.№46 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Заява розглядалась Адміністрацією Держспецзв`язку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та особистого прийому громадян у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України від 30.06.2016 №410, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.07.2016 №1036/29166, а тому не є рішенням Адміністрації Держспецзв`язку про відмову у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, так як відповідно до Порядку №975 призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги приймається з дотриманням певної процедури, де залучаються і інші органи.

Оскільки, до повноважень відповідача відноситься лише прийняття рішення про призначення, відмову в призначенні, повернення на доопрацювання документів щодо одноразової грошової допомоги в межах отриманого висновку, а виплата - на підставі наказу підрозділу Держспецзв`язку, то обраний судом першої інстанції в межах позовних вимог спосіб захисту порушеного права (без надання відповідної оцінки висновку підрозділу Держспецзв`язку) є неповним з`ясуванням обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права - зобов`язання відповідача вчинити неповноважні дії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

17. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №440/1661/19.

Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що виплату одноразової грошової допомоги здійснює 10 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; позов пред`явлено до належного відповідача; виплата одноразової грошової допомоги неможлива без відповідних дій Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Відповідач вже прийняв рішення щодо призначення допомоги у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму, тому у прийнятті додаткового рішення відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975), за його заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, не було потреби.

18. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги і дійшов таких висновків.

20. У касаційній скарзі позивач покликається на необхідність врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №440/1661/19.

21. У постанові від 29.04.2021 у справі №440/1661/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

« 33. Підпунктом 1 пункту 6 Порядку №975 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі, зокрема, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності III групи.

34. Системний аналіз положення підпункту 1 пункту 6 Порядку №975 дає змогу дійти висновку, що для призначення і виплати військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби) одноразової грошової допомоги необхідна наявність однієї із наступних умов: настання інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, або ж настання інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, або ж встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, або ж встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

35. Згідно з частиною сьомою статті 16-3 Закону №2011-ХІІ, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 15.05.2017 по 30.04.2018 позивач безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у м. Сєверодонецьку Луганської області.

37. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК № 781893 від 12.02.2019 позивачу з 08.02.2019 встановлено ІІІ групу інвалідності (вперше, до 15.02.2020), причина інвалідності - захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

38. Формулювання для постанов військово-лікарських комісій про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв визначені главою 21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі також - Положення про ВЛК, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

39. Згідно з підпунктом «ґ» пункту 21.5 Положення про ВЛК постанови ВЛК приймаються в формулюванні «захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

40. Підпунктом «а» пункту 21.5 Положення про ВЛК перебачено, що постанови ВЛК приймаються в формулюванні «поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

41. У постанові від 15.11.2019 у справі №761/31180/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки поняття «захист Батьківщини» є синонімом «захисту Вітчизни», включає в себе захист незалежності та територіальної цілісності України, то позивач, як інвалід ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час безпосередньої участі в антитерористичній операції має право на одноразову правову допомогу, яка повинна бути призначена та виплачена на підставі підпункту 1 пункту 6 Порядку.

42. Верховний Суд наголошує на необхідності застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності. Вказаний принцип встановлює гарантування необхідності стабільного та несуперечливого правового статусу особи. Законні очікування особи полягають у тому, щоб у випадках, коли особа, спираючись на конституційні приписи, очікує, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до цих норм, законні очікування будуть реалізовані та захищені.

…

Зважаючи на вищевикладене та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, брала безпосередню участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, колегія суддів вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій, що захворювання ОСОБА_3 не пов`язане з виконанням нею обов`язків військової служби, а відтак щодо відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 1 пункту 6 Порядку.».

22. Колегія суддів звертає увагу на те, що правовідносини у цій справі та справі, що розглядається, різняться, оскільки у справі №440/1661/19 предметом оскарження є наказ саме про відмову у призначенні і виплаті ОГД, а у справі, що розглядається, відповідачем прийнято Наказ про призначення ОГД, однак позивач не погоджується із визначеним у цьому наказі розміром ОГД, в результаті чого звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до такого.

23. Відповідно до пункту 4 Розділу V Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 13.03.2018 №151, підрозділ Держспецзв`язку (в Адміністрації - структурний підрозділ Адміністрації), в якому військовослужбовець проходить (проходив) військову службу, на підставі отриманих документів готує висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який має містити:

прізвище, ім`я, по батькові особи (осіб), що звернулася (звернулися) за виплатою одноразової грошової допомоги;

інформацію про підстави, відповідно до яких особа звернулася за виплатою одноразової грошової допомоги;

посаду, яку військовослужбовець займає (займав), дату і номер наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби та виключення його зі списків особового складу Держспецзв`язку (у разі звільнення з військової служби);

відомості про те, що загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця не є наслідками вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення, вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

висновок про можливість виплати або підстави відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, або про повернення документів на доопрацювання;

розмір одноразової грошової допомоги з посиланням на відповідний пункт Порядку №975.

24. Зазначений висновок підписує начальник підрозділу Держспецзв`язку (в Адміністрації - начальник структурного підрозділу, в якому військовослужбовець проходить (проходив) військову службу), в межах компетенції - начальники підрозділу кадрової роботи, фінансового, юридичного підрозділів і підрозділу охорони праці або особи, на яких покладено виконання відповідних завдань. Висновок скріплюється печаткою.

25. На підставі висновку та документів, зазначених у пункті 2 цієї глави, Адміністрація у місячний строк приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю), про що видає відповідний наказ, який разом з документами надсилає підрозділу Держспецзв`язку для видання наказу про виплату такої допомоги або у разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

26. Виплату одноразової грошової допомоги здійснює фінансовий підрозділ Адміністрації чи підрозділу Держспецзв`язку шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку, зазначений особою, що звернулася за виплатою.

27. Тобто вказаний Порядок регламентує чіткий алгоритм та послідовність дій щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

28. У постанові та від 08.06.2021 у справі №440/692/19 Верховний Суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, якими було зобов`язано 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та подати Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої підпунктом 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 та зобов`язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України розглянути висновок 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо можливості виплати такої одноразової грошової допомоги.

29. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що Адміністрація Держспецзв`язку 29.05.2020 за вх.№3715-Р отримала від 10 ТВУЗ Держспецзв`язку комплект документів ОСОБА_1 з висновком щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності не пізніше трьох місяців після звільнення з військової служби.

30. У Висновку щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності військовослужбовцю Держспецзв`язку зазначено, що за результатами розгляду документів та відповідно до підпункту 2 пункту 6 Порядку №975, 10 ТВУЗ Держспецзв`язку вважає за можливе виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з військової служби у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2020, який становить 2102 грн (усього до виплати 147 140 грн).

31. Вказаного висновку та дій 10 ТВУЗ Держспецзв`язку позивач не оскаржував, а 10 ТВУЗ Держспецзв`язку не направлявся висновок про призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2020, а тому Адміністрацією Держспецзв`язку видано наказ від 25.06.2020, з урахуванням вимог законодавства та в межах своїх повноважень.

32. Враховуючи зазначене вище, доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, який вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

33. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №240/17222/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб