Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Київ

справа № 822/3413/17

провадження № К/9901/50541/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання відмови, оформленої протоколом №7 від 13 вересня 2017 року протиправною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Матохнюка Д.Б., Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П. від 22 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання відмови, оформленої протоколом № 7 від 13 вересня 2017 року протиправною, в якому просив:

- визнати протиправною та незаконною відмову, а саме протокол № 7 від 13 вересня 2017 року засідання комісії Хмельницького обласного військового комісаріату, у визнанні ОСОБА_2 учасником бойових дій.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною відмову комісії Хмельницького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у визнанні ОСОБА_2 учасником бойових дій, оформлену протоколом № 7 від 13 вересня 2017 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що оскільки, позивач проходив військову службу в складі військ Радянської Армії (в/ч-п/п 92069), в період з 21 серпня 1968 року по червень 1969 року на території ЧРСР, відповідачем в порушення вимог абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 8 лютого 1994 року «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправно відмовлено у надані статусу учасника бойових дій.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату було задоволено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано письмових доказів у підтвердження його особистої участі у бойових діях або в забезпеченні бойової діяльності військ, а надані позивачем архівні довідки не містить таких відомостей.

Одного факту проходження служби у військовій частині, яка дислокувалась на території держави, де велися бойові дії, є недостатнім, для встановлення певній особі статусу учасника бойових дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, кіптяк В.І. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з серпня 1968 року по червень 1969 року надавав інтернаціональну допомогу в Чехословацькій радянській соціалістичній республіці (ЧРСР) в складі в/ч-п/п 92069 в містах Пардубіце і Гродчани.

З архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 1 березня 2004 року, позивач з 21 серпня 1968 року проходив строкову службу в складі 1 комендатури аеродромі Пардубіце (ЧРСР), а з жовтня на аеродромі Гродчани (ЧРСР).

Відповідно до архівної довідки Центрального архіву Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 17 січня 2005 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 08 лютого 1994 року «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пільги передбачені вказаним вище законом, зокрема в частині встановлення статусу учасника бойових дій поширюються на особовий склад з'єднань і частин, що перебували на території Чехословаччини і приймали участь в подіях 1968 року з 20 серпня 1968 року по 1 січня 1969 року.

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій.

Комісією Хмельницького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прийнято рішення оформлене протоколом № 7 від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 1 березня 2004 року чітко визначено, що позивач приймав участь в подіях в Чехословаччині у 1968 році з 20 серпня 1968 року по 1 січня 1969 року на посаді стрільця. Нормами чинного законодавства не врегульовано порядку підтвердження участі у бойових діях до грудня 1979 року. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для визнання його учасником бойових дій ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

10. Хмельницьким обласним військовим комісаріатом подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

12. Відповідно до абзаців 1 і 3 пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Перелік держав, зазначених у цьому пункті, періоди бойових дій у них та категорії працівників визначаються Кабінетом Міністрів України.

13. Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 року № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що Чехословаччина віднесена до переліку держав, на території якої в період з 20 серпня 1968 року по 1 січня 1969 року проходили бойові дії.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Обов'язковою умовою для надання статусу учасника бойових дій є встановлення факту участі особи у бойових діях чи забезпечення бойової діяльності військ на території Чехословаччини, зазначений в постанові Кабінету Міністрів України період.

15. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі цієї категорії у постанові від 20 травня 2014 року у справі № 21-94а14.

16. Судом встановлено факт проходження позивачем військової служби в Чехословаччині в період ведення там бойових дій, однак докази безпосередньої участі позивача в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ на території Чехословаччини у вказаний період відсутні, а наявні в матеріалах справи довідки таких відомостей не містять, а тому висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців