Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року

Київ

справа №809/521/17

адміністративне провадження №К/9901/24437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просив скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві про визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлене протоколом від 31 березня 2017 року №13.

В обґрунтування позовних вимоги вказує, що відповідачем при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не дотримано процедури та порушено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби. Зокрема, на його думку, в порушення вимог законодавства України до складу конкурсної комісії був включений представник Міністерства юстиції України, ситуаційні завдання, що були представлені на конкурсі не дали можливість визначити професійну компетентність кандидатів, адже стосувалися тільки управління організацією роботи та персоналом, в порушення пункту 43 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 2016 року №246, ситуаційні завдання були виконані не письмово, а на комп'ютерах та роздруковані на звичайних аркушах, члени комісії в момент проведення конкурсу користувалися та спілкувалися по телефону, залишали аудиторію, також відповідачем в порушення пункту 4 статті 28 Закону України «Про державну службу» не повідомлено позивача про результати конкурсу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування зазначає про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суди першої та апеляційної інстанцій вважають встановленими та неповне з'ясування обставин у справі. Зокрема, скаржник вважає, що суди безпідставно не надали оцінки відеоматеріалам, на яких, на його думку, зафіксовані порушення щодо процедури проведення конкурсу, що потягло прийняття помилкових рішень у справі.

Від Держлісагенства надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач вказує на обґрунтованість оскаржуваних судових рішень та просить залишити їх без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Держлісагентства від 6 грудня 2016 року №451 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Держлісагентства та затверджено її склад, а саме голову комісії та 7 членів комісії.

20 лютого 2017 року наказом Держлісагентства №53 у зв'язку із кадровими змінами внесено зміни до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві.

Згідно з наказом т.в.о. голови Держлісагентства від 21 лютого 2017 року №58-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Додатком 1 до цього наказу визначені Умови проведення конкурсу, якими передбачено загальні умови, у тому числі встановлено 15-денний термін з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу для прийняття документів та дату проведення конкурсу - 20 березня 2017 року, та вимоги до професійної компетентності з врахуванням спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджених наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року №56-к.

Оголошення про проведення конкурсу опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті.

За результатами перевірки поданих документів до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було допущено п'ять осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивача про це було повідомлено листом від 13 березня 2017 року №10-30/1329/17.

17 березня 2017 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано графік проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів, зокрема, 31 березня 2017 року о 10 год - конкурс на заміщення посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Наказом т.в.о. начальника Держлісагентства від 28 березня 2017 року №95 затверджено Переліки ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів Держлісагентства.

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві від 31 березня 2017 року №13 на перший етап конкурсу (тестування) на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не з'явилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а за результатами його проведення ОСОБА_2 отримав 2 бали, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1 балу і за результатами розв'язання ситуаційних завдань ОСОБА_3 допущений до участі у наступному етапі конкурсу співбесіди, після проходження якої останнього визначено переможцем конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (загальна кількість балів 13,99).

31 березня 2017 року відповідач листом №10-30/1725-17 повідомив ОСОБА_2 про не проходження ним конкурсного відбору на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Листом від 4 квітня 2017 року №10-26/1768-17 відповідач надав Національному агентству України з питань державної служби інформацію про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки порушень порядку відбору осіб для зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не встановлено, процедура проведення конкурсу відповідачем дотримана, а оскаржуване рішення про результати відбору прийняте колегіальним органом за результатами трьох етапів конкурсу щодо визначення переможця такого, підстави для скасування рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом від 31 березня 2017 року №13, відсутні.

Колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасним з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції; далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин першої та четвертої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивач в касаційній скарзі зазначає, що під час проведення конкурсу здійснювався аудіо-відеозапис та велась онлайн трансляція на офіційному каналі Держлісагенства на ресурсі youtube.

Під час судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанції позивач та його представник неодноразового наголошували на необхідності дослідження відеозапису проведення конкурсу, однак судами не з'ясовувалось всіх обставин його проведення, незважаючи на той факт, що його представником неодноразово зверталась увага на порушення, які могли вплинути на результати конкурсу не лише під час виконання етапу «Ситуаційне завдання», а й під час інших етапів, зокрема, етапу «Тестування».

Позивач вказує, що судами не досліджено порушення порядку проведення етапу «Тестування», під час якого третій особі ОСОБА_3 надається постійна допомога сторонніми особами (не адміністратором та не членами комісії). Така допомога, відбувається на 7.24-8.16, 17.20-17.43, 26.03-26.18 хвилинах відеозапису етапу «Тестування».

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, судом не надано оцінки відеозапису проведення етапу конкурсу «Тестування», на порушення під час якого наголошує позивач, та не спростовано обставини, на які він посилається у позові.

Про вказані порушення під час проведення конкурсу позивач наголошував і в апеляційній скарзі, однак суд апеляційної інстанції вказані відео докази не дослідив та не надав їм належної оцінки.

Частиною третьою статті 159 КАС України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

У порушення вказаної норми, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили усі наявні в матеріалах справи докази щодо правомірності процедури конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві.

С силу приписів частини другої статті 341 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), якими визначено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, позбавлений можливості усунути вказані недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. У частині четвертій цієї ж статті КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції повністю з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 344, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець