Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 140/1588/23

адміністративне провадження № К/990/32028/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 140/1588/23

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (прийняту у складі головуючого судді Плахтій Н.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - судді Пліша М.А., суддів: Затолочного В.Я., Довгополова О.М.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому з урахуванням заяви від 11 березня 2023 року про відмову від заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути її недолік шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, а також додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Ухвала обґгрунтована тим, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Застосувавши висновок Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22 у подібних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Проте, судом встановлено, що позовна заява з вимогою про оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку основного розміру пенсії, подана ОСОБА_1 31 січня 2023 року. Тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. 29 травня 2023 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що право на перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 вказаного Закону.

Зазначив, що аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 520/11178/2020.

5. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду доводи про дотримання вказаного строку суди відхилили, оскільки такі спростовуються правовим висновком Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22. Згідно із яким позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки станом на 01 січня 2021 року, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. Натомість звернувся до суду з цим позовом лише 31 січня 2023 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що оскаржувані рішення позбавляють позивача права на доступ до правосуддя та прийняті всупереч Конституції України, Європейської конвенції з прав людини, Закону № 2262-ХІІ КАС України.

Суди необґрунтовано не врахували спеціальну норму, частину третю статті 51 Закону № 2262-ХІІ, якою визначено, що перерахунок пенсії не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Натомість застосували норму статті 122 КАС України, яка є загальною.

Позивач наголошує, що Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 дійшов висновку про абсолютність права позивача на перерахунок пенсії, яке не може бути обмежено будь-яким строком у силу частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

ОСОБА_1 , як підставу для відкриття касаційного провадження зазначив, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема і від 26 січня 2021 року у справі № 520/11178/2020.

Також позивач вказав про необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22.

7. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2023 року.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Ключовим правовим питанням, яке підлягає вирішенню в цій справі є питання щодо того, якими правовими нормами потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: положеннями частини другої статті 122 КАС України чи частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Розглядаючи питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах щодо перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення, Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року в зразковій справі № 820/6514/17 зробив висновок, що КАС України є загальним законом, яким урегульовано строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених із військової служби та строки перерахунку пенсії, є Закон № 2262-ХІІ.

9. Строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

10. У цій справі спір виник у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, за урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

11. Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 380/1907/23 за подібних правовідносин у постанові від 12 грудня 2023 року дійшов висновку про правильність правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Також Судова палата дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22 стосовно визначення моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та застосування до спіних правовідносин частини другої статті 122 КАС України.

Судова палата у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23 сформувала такий правовий висновок:

Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

12. Суд не вбачає підстав для виступу від цього висновку у справі, що розглядається.

За таких обставин, враховуючи висновки Верховного Суду у справі № 380/1907/23, доводи судів попередніх інстанцій про пропуск позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги позивача, скасування ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року з направленням справи до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи результат касаційного розгляду справи та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 122 123 240 341 345 349 353 354 - 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 140/1588/23 - скасувати.

Справу № 140/1588/23 направити до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Тацій Л.В.

Стеценко С.Г.