Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/14365/14

адміністративне провадження №К/9901/9068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Крок Трейд ВСТ»на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 (суддя: Келеберда В.І.)та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 (колегія суддів у складі: Шостака О.О., Мамчур Я.С, Желтобрюх І.Л.) у справі №826/14365/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Крок Трейд ВСТ»доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Трейд ВСТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» за результатом якої складено акт від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227, визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» за результатом якої складено довідку від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; визнання протиправними дій по складанню висновків щодо нікчемності господарських операцій ТОВ «Крок Трейд ВСТ» із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, що викладені в акті від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідці від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; визнати протиправними дії щодо зміни в електронних базах даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, що задекларовані ТОВ «Крок Трейд ВСТ» на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; зобов'язання вилучити з бази АІС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначені ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, а саме: податкові зобов'язання на суму 3 708 009 грн., податковий кредит на суму 3620928 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих позивачем відбулось на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 без прийняття податкових повідомлень-рішень. Крім того, позивач вказує, що висновки акта 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 є протиправними оскільки податковий орган не наділений повноваженнями щодо визнання нікчемними правочинів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відображення у електронних інформаційних базах інформації, зібраної під час перевірки позивача є результатом дій податкових інспекторів. При цьому, такі дії контролюючого органу не створюють та не породжують будь-яких правових наслідків для позивача як платника податку.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» з питань підтвердження відносин із платниками податків за період листопад 2013 року, за результатом яких складено акт від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2013 року».

З акта від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 вбачається, що податковим органом встановлено порушення норм: п, 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.11.2013 по 30.11.2013 підлягають зменшенню до 0; порушення норм п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 , п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.11.2013 по 30.11.2013 підлягає зменшенню до 0.

Також ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України було вчинено заходи з метою проведення перевірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, за результатом яких складено довідку від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014».

Зі змісту довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 вбачається, що податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам ТОВ «Крок Трейд ВСТ» при придбання та продажу товарів. перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (наданні послуг) за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій на податкові зобов'язання - 3708009 грн. по взаємовідносинам із контрагентами/покупцями за період з 01.08.2013 по 30.04.2014 та податкового кредиту на суму 3620928 грн. по взаємовідносинам із контрагентами/постачальниками за період з 01.08.2013 по 30.04.2014.

Податковим органом без прийняття податкового повідомлення-рішення були внесені коригування показників податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, в даному випадку акті та довідці про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зважаючи на викладене, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки, в тому числі і на підставі акта та довідки про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію було викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій, повно встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надавши їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин, дійшли правильного висновку про наявність законних підстав для відмови у позові, що є підставою відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення ухвалених судових рішень без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Трейд ВСТ» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду