Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1530/17

адміністративне провадження №К/9901/25528/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 825/1530/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області, третя особа: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 січня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В., суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просять визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачам згідно їх заяв від 22 березня 2017 року у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність кожному для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Станція Лосинівська на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; зобов'язати відповідача надати позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га кожному згідно їх заяв від 22 березня 2017 року з метою подальшої передачі безоплатно у власність кожному для ведення особистого селянського господарства на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановлено:

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно їх заяв від 22.03.2017 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність кожному для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Станція Лосинівська на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га у власність кожному для ведення особистого селянського господарства на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

В решті позову відмовити.

Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-денного строку з моменту отримання копії ухвали для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

У касаційній скарзі Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області заявила вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судового рішення без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС, в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови суду першої інстанції Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області отримала 09 листопада 2017 року.

Отже, перебіг строку для апеляційного оскарження вказаної постанови розпочався 10 листопада 2017 року і закінчився 20 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області подана 21 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Проте, представник третьої особи, Блохіна Н.В., яка підписала апеляційну скаргу від імені Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, вважає, що строк подання апеляційної скарги не пропущено. Зазначає, що вона, як представник третьої особи, є особою, яка бере участь у справі, а тому окремо від третьої особи має право на апеляційне оскарження, а оскільки копію оскарженого рішення суду першої інстанції вона взагалі не отримувала, то строк на апеляційне оскарження для неї, як представника, не розпочався, а тому і не міг бути пропущений при поданні апеляційної скарги.

З таким твердженням представника третьої особи суд погодитись не може.

Оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, згідно з частиною 1 статті 185 КАС, мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пунктом 10 частини третьої статті 49 КАС визначено право особи оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Отже, представники сторін та третіх осіб, як особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржувати судові рішення лише у частині, що стосується їхніх інтересів.

Проте, рішення суду першої інстанції оскаржене не представником третьої особи, як окремою особою, що бере участь у справі та має право на таке оскарження у частині, що стосується його інтересів, а третьою особою (від імені якої підписано скаргу представником).

Вказане означає, що при визначенні моменту, з якого почався відлік строку на апеляційне оскарження, необхідно визначити момент отримання копії судового рішення саме тією особою, яка оскаржує це рішення, тобто, у цьому випадку, Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області.

Таким чином, апеляційна скарга подана саме Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області (через представника) та з пропуском встановленого законом строку.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску третьою особою строку на апеляційне оскарження не встановлено.

Враховуючи, що третя особа звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин для такого пропуску, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі № 825/1530/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду