ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року

Київ

справа №490/4255/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №490/4255/16-а

за позовом Приватного підприємства «Ідея» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування рішення в частині, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Черенкової Н.П., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Кравця О.О., суддів: Домусчі С.Д., Коваля М.П.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 1.40 рішення № 295 від 25 березня 2016 року «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві», зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради повторно розглянути питання надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами для ПП «Ідея» у вигляді одностороннього рекламного засобу розміром 12.0 х 3.0 м. за адресою: пр. Миру - вул. Космонавтів - площа Перемоги та рекламного засобу розміром 6.0 х 3.0 типу «V-подібний» за адресою: пр. Миру, 1 - вул. Будівельників, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ПП «Ідея» подані заяви на розміщення рекламних носіїв у м. Миколаєві до Центру надання адміністративних послуг. У зазначений законом спосіб, всі необхідні документи узгоджені з відповідними органами, передбаченими законодавством у сфері реклами. Однак, відповідачем було відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами з підстав, не визначених чинним законодавством.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в позов задоволено.

Судами встановлено, що 24.12.2015 року ПП «Ідея» подано до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: пр. Миру, 1 - вул. Будівельників та пр. Миру - вул. Космонавтів - пл. Перемоги.

25 лютого 2016 року комісією, створеною наказом начальника Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 22.02.2016 №19/1, за результатами службового розслідування виконання службовими особами виконавчих органів Миколаївської міської ради вимог законодавства України при підготовці проекту рішення виконкому Миколаївської міської ради «Про дозвіл на розміщення зовнішньої реклами», який було винесено на розгляд виконкому міської ради 15.02.2016 встановлено, що в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами відсутня печатка УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Пунктом 1.40 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №295 від 25.03.2016 Приватному підприємству "Ідея" відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами з тих підстав, що в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами відсутня печатка УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що відповідачем не наведено підстав, передбачених законом, для відмови у видачі дозволу, а подані позивачем документи було узгоджені з відповідними органами у встановленому порядку.

У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 5 ст. 4-1 названого Закону підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

За змістом пп. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2011 №1015, для одержання дозволу заявник подає державному адміністратору або представнику Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву встановленої форми, до якої додаються: фотокартка місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) з розташуванням комп'ютерного макета запланованої рекламної конструкції та її ескіз з конструктивним рішенням (формат А-4); доручення керівника юридичної особи або нотаріально посвідчене доручення фізичної особи для ведення справи по оформленню документів на розміщення зовнішньої реклами (у разі подачі документів довіреною особою).

Перелік документів для подачі заяви є вичерпним.

За наявності документів, передбачених пунктом 5.1 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється Робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з Додатком 1.

Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламної конструкції, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Після перевірки місця керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з Додатком 2, де зазначається перелік уповноважених органів (особи), з якими необхідно їх погодити. Одночасно між виконкомом міської ради та заявником укладається договір про пріоритет на місце для розміщення зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, який підписується міським головою (заступником міського голови).

Відповідно до пп. 5.20, 5.21, 5.22 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві заявник повинен погодити дозвіл з наступними органами: власником (розпорядником, користувачем) місця або уповноваженим ним органом (особою); управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з: Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, у межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій -у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій у формі схеми розміщення рекламної конструкції, що є невід'ємною частиною дозволу.

Зазначені вище органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Перелік документів, органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним.

Згідно пп. 5.25, 5.26 п. 5 вказаних Правил робочий орган протягом не більш як десяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає на чергове засідання виконавчого комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення, про що інформує державного адміністратора.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради згідно з регламентом приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні.

За змістом пп. 5.31 п. 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві у наданні дозволу може бути відмовлено, у разі коли: подання заявником неповного пакету документів, необхідних для одержання дозволу; виявлення у документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу; інші підстави, встановлені законами України.

Відмова у видачі дозволу за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Згідно п. 14. Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України, від 02.07.2015, № 580-VIII "Про Національну поліцію" до створення, укомплектування спеціально підготовленими поліцейськими та забезпечення функціонування на всій території України патрульної поліції тимчасово, до 31 грудня 2016 року, дозволяється функціонування в складі поліції державної автомобільної інспекції та підрозділів громадської безпеки, на які покладаються обов'язки з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

Під час виконання повноважень з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки керуються положеннями цього Закону та інших законів України і підпорядковуються відповідним керівникам територіальних органів поліції.

Підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки комплектуються поліцейськими, яким присвоюються спеціальні звання поліції відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Структура, штат (штатний розпис) та кількість підрозділів державної автомобільної інспекції та громадської безпеки визначаються в порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Оскільки такий орган, як Державтоінспекція фактично припинив існування, його повноваження виконують підрозділи Патрульної поліції.

За встановлених судами обставин, примірники дозволів на розміщення зовнішньої реклами містять відповідні відмітки про їх погодження Відділом превентивної діяльності ГУ Нацполіції в Миколаївській області. Окрім того, згідно листа, направленому заступнику міського голови №222/23/2-2016, та наданого Відділом превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вбачається, що при прийнятті рішення співробітниками ВПД ГУ НП області щодо погодження дозволу на розміщення зовнішньої реклами на ньому ставиться штамп із підписом та ПІБ посадової особи, яка погодила дозвіл.

Отже, судами встановлено, що позивачем дозвіл погоджено з усіма відповідними органами, тобто виконано в повному обсязі вимоги чинного законодавства з метою отримання дозволу на розміщення реклами.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів про необґрунтованість оскаржуваного рішення та наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути подані позивачем документи.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду