ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 березня 2018 року

справа №805/10886/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у складі судді Аканова О.О. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у складі колегії суддів Шальєвої В.А., Компанієць І.Д., Бишова М.В. у справі №805/10886/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд» (далі Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17 липня 2013 року №0001272201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 58231 грн., з яких за основним платежем 50463 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7768 грн. та № 0001282201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 67751 грн., з яких за основним платежем у розмірі 45167 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22584 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

24 вересня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, позов Товариства задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управлінні Міндоходів у Донецькій області від 17 липня 2013 року №0001272201 та №0001282201.

30 жовтня 2013 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишено без змін.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій висновувалися на відсутності правових підстав у податкового органу для збільшення сум грошових зобов'язань і, як наслідок цього, безпідставності застосування штрафних (фінансових) санкцій.

18 листопада 2013 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Жодного аргументу про те, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій податковий орган не наводить, доводи касаційної скарги зводять виключно до незгоди відповідача з оцінкою доказів судами.

25 листопада 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою (суддя Ланченко Л.В.).

Справа з Донецького окружного адміністративного суду на виконання цієї ухвали не витребовувалась, що обумовило відновлення втраченого провадження у цій справі, яке здійснене судом першої інстанції.

04 січня 2018 року справа № 805/10886/13-а надійшла на адресу Верховного Суду.

05 грудня 2013 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства щодо взаємовідносин з Приватним підприємством «Селен» за період з 01 жовтня 2011року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складений акт перевірки від 02 липня 2013 року № 2683/22-1/35398202, на підставі якого прийнятті спірні податкові повідомлення - рішення. Склад податкового правопорушення, за висновком акту перевірки, полягає у не підтвердженні факту здійснення господарської операції позивача (реальності правочину) при виконанні договору надання транспортно-експедиторських послуг від 25 жовтня 2011 року, укладеного між Товариством, як Замовником, та Приватним підприємством «Селен», як Перевізником.

Реальність здійснення господарських операцій встановлена та досліджена повністю судом першої інстанції, з посиланням на належні первинні документи. Досліджені обставини не тільки надання послуг, але й виконання конкретних господарських договорів, доставка конкретного товару, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу щодо нереальності правочинів.

Верховний Суд зазначає, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, встановлення актом перевірки нікчемності правочину знаходиться за межами компетенції податкового органу, не належить до функції контролю дотримання платниками податків податкового законодавства.

Верховний Суд вважає за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов'язання. Зазначена позиція є усталеною, наведена постановою Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі №805/10886/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник