Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №711/6958/17

адміністративне провадження №К/9901/813/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року (суддя Степаненко О.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (судді Літвіна Н.М., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду з вимогами: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VІІІ), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки від 17 липня 2017 року № НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області; зобов'язати ГУ ПФУ провести відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, тому у зв'язку із набранням чинності Законом № 900-VІІІ та прийняттям Постанови № 988 він має право на перерахунок пенсії.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, інвалідом 2-ої групи та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

13 липня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою щодо перерахунку пенсії.

ГУ ПФУ листом від 25 липня 2017 року № 510/Н-10 повідомило, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, листа Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року № 4019/02/22-2017 щодо перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з Постановою № 988, листа Пенсійного фонду України від 28 березня 2017 № 9493/02-23 щодо необхідності підготовки та подання ліквідаційним комісіям ГУ МВС (УМВС) в областях списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, ГУ ПФУ підготувало та подало до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області відповідні списки для оформлення довідок про грошове забезпечення. Довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надійшла від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області 07 червня 2017 року. Однак тепер відсутнє відповідне фінансування, а тому перерахунок та виплата пенсії на підставі Постанови № 988 буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Придніпровський районний суд міста Черкаси постановою від 13 жовтня 2017 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову. У скарзі, як убачається з її змісту, посилається на неправильне застосування судами матеріальних норм права та порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії є передчасними, оскільки Державний бюджет України на 2017 рік не передбачає видатків для проведення такого перерахунку, і після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України такий перерахунок буде здійснено.

На касаційну скаргу ГУ ПФУ надійшов відзив позивача, у якому він просить відмовити у її задоволенні та залишити судові рішення, постановлені у цій справі, без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перевірив зібрані у справі докази, на підставі яких були прийняті оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги, заперечення, викладені у відзиві позивача, і дійшов висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Отже, оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови № 988 було дотримано, відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснив, чим допустив бездіяльність.

Враховуючи те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується визнання неправомірною бездіяльності пенсійного органу щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 63 закону № 2262-ХІІ та Постанови № 988 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісію відповідного органу внутрішніх справ, то висновок судів попередніх інстанцій про право позивача на такий перерахунок пенсії та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення такого перерахунку узгоджується з вимогами законодавства.

За наведених обставин колегія суддів визнає, що суди першої й апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, тому касаційну скаргу ГУ ПФУ слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко