Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2018 року у справі №804/8520/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 804/8520/15

провадження № К/9901/5246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/8520/15

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, третя особа - ПАТ «БАНК КАМБІО» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кононенко О. В.) від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Чумака С. Ю., Гімона М. М., Юрко І. В.) від 14 вересня 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича (далі - Уповноважена особа), третя особа - ПАТ «БАНК КАМБІО», в якому просив:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи, оформлену листом від 07 квітня 2015 року за вих. № 19/1238, щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 15 вересня 2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 15 вересня 2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, не включення його до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є протиправними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) та порушують його право на отримання гарантованої суми вкладу.

Позивач вказує, що договір на відкриття та обслуговування поточного ранку між ним та банком було укладено 15 вересня 2014 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО» (05 грудня 2014 року), коли будь-яких обмежень, пов'язаних з дією тимчасової адміністрації не існувало. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що відсутні підстави вважати, що вказаний правочин є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи оформлену листом від 07 квітня 2015 року за вих. № 19/1238, щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 15 вересня 2014 року.

Зобов'язано Уповноважену особу включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 15 вересня 2014 року.

Зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду осіб інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 54,81 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09 листопада 2015 року Уповноважена особа звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, і прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Також скаржником разом з касаційною скарго подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Водночас, вказаною ухвалою відмовлено Уповноваженій особі у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

6. 28 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення позивача на касаційну скаргу, в якому останній просив касаційну скаргу Уповноваженої особи залиши без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 17 січня 2018 року касаційну скаргу Уповноваженої особи на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 вересня 2014 року між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» в особі начальника Відділення № 1 «Криворізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» Золотар О. А. укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті.

12. 15 вересня 2014 року на рахунок позивача № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «БАНК КАМБІО» було зараховано 195000 грн. від ПП «Електрогруп» відповідно до договору поворотної фінансової допомоги від 15 вересня 2014 року № 3/09-2014. Станом на 02 квітня 2015 року на вказаному рахунку наявні кошти в сумі 195017,4 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

13. Постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року № 788 ПАТ «БАНК КАМБІО» віднесено до категорії неплатоспроможних.

14. На підставі постанови Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року № 782 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК КАМБІО».

15. 27 лютого 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО».

16. 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка В. І. строком на 1 рік з 02 березня 2015 року по 01 березня 2016 року включно.

17. 04 березня 2015 року на офіційному веб-сайті Фонду було розміщено оголошення про те, що з 06 березня 2015 року у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам цього Банку.

18. 17 березня 2015 року ОСОБА_2 поштою направив до Уповноваженій особі заяву про включення його до Загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО».

19. Листом від 07 квітня 2015 року № 19/1238 Уповноважена особа повідомила ОСОБА_2 про те, що операції по його рахунку підпадають під ознаки, передбачені ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, про що було повідомлено Фонд. Також позивачеві повідомлено, що наразі зареєстровано кримінальне провадження № 22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Після отримання відповіді про законність операцій по рахунку позивача, Фондом будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

20. Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення його до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що ст. 26, 38 Закону № 4452-VI визначають виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов'язок Уповноваженої особи Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

22. Оскільки договір з позивачем був укладений раніше запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», суд першої інстанції дійшов висновку, що будь-яких обмежень, пов'язаних з дією тимчасової адміністрації, не існувало.

23. Водночас, твердження Уповноваженої особи про те, що виплата по договору не здійснюється, оскільки стосовно операцій по рахунку позивача проводиться перевірка, а також у зв'язку з наявністю зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, суд першої інстанції визнав безпідставними, оскільки кримінальна справа порушена відносно посадових осіб ПАТ «БАНК КАМБІО», а не відносно позивача.

24. Разом з цим, доводи відповідача про нікчемність договору між позивачем і ПП «Електрогруп» відповідно до положень ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими, оскільки вказаний договір не підпадає під визначені у вказаній статті випадки визнання нікчемними правочинів, перелік яких є вичерпним.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. У касаційній скарзі скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що згідно з Законом 4452-VI Уповноважена особа зобов'язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. В результаті такої перевірки встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення» з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду. Законом № 4452-VI передбачено право Уповноваженої особи формувати висновок про нікчемність правочинів та повідомляти про це сторін договору, що і було реалізовано Уповноваженою особою.

26. Також скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не взято до уваги, обставини щодо наявності кримінальних проваджень.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

28. У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

29. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

30. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

31. Аналіз зазначених норм чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства свідчить, що для отримання відшкодування фізичною особою за рахунок Фонду має бути дотримана обов'язкова умова: особа має бути вкладником та повинна мати вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

32. Пунктами 3- 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4- 6 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

33. У п. 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

34. Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

35. Зміст наведених правових норм свідчить про те, що уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями з формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

36. Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

37. Отже, Закон № 4452-VI пов'язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн.; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 04 грудня 2014 року № 782 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних» на рахунку ОСОБА_2, відкритому відповідно до укладеного з ПАТ «БАНК КАМБІО» договору відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1, знаходилась сума 195000 грн.

39. Вказані кошти на рахунок позивача були зараховані 15 вересня 2014 року, тобто до прийняття Національним банком України рішення № 782 «Про віднесення ПАТ «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних» (до 04 грудня 2014 року).

40. Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі дійшли вірного висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду.

41. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

42. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 826/1476/15) сформулювала правовий висновок, що перелік передбачених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення ст. 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

У цьому рішенні Велика Палата Верховного Суду зазначила також, що поняття «подрібнення вкладів», «розбивка вкладів», вжиті у судових рішеннях, не є правовими. Фактично під «подрібненням» чи «розбивкою» розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої.

43. Згідно з положеннями ст. 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

44. Водночас, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

45. При цьому, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 826/1476/15), при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення відповідно до закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

46. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що відповідачем не доведено наявності правових підстав вважати договір, укладений між позивачем та ПАТ «БАН КАМБІО» 15 вересня 2014 року, нікчемним та, відповідно, застосовувати наслідки нікчемності до даного договору, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених Законом № 4452-VI, для невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

47. Водночас, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність посилання Уповноваженої особи на наявність зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, як підставу для невключення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, оскільки кримінальна справа порушена відносно посадових осіб ПАТ «БАНК КАМБІО», а не відносно позивача.

48. Що ж стосується позовної вимоги про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що вона задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною, так як відсутній спір між позивачем та Фондом.

49. Підсумовуючи, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі про часткове задоволення позовних вимог.

50. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

52. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

53. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 804/8520/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб