Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №522/8009/17

провадження №К/9901/37403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В.) у справі №522/8009/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

а) визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у відмові в перерахунку пенсії з 01 листопада 2015 року та проведенні виплати зміненого розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення;

б) зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії починаючи з 01 листопада 2015 року, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення; зобов'язання відповідача провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 01 листопада 2015 року, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

4. У поданій касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 89% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом від 18 серпня 2011 року.

6. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №522/9656/16-а зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, з включенням до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, починаючи з 01 листопада 2015 року.

7. На виконання зазначеної постанови суду ГУПФ України в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивача.

8. При здійсненні даного перерахунку, відповідач здійснив перерахунок основного розміру позивача з 89% до 70%, що підтверджується розрахунком пенсії від 28 лютого 2017 року.

9. 19 квітня 2017 року позивач звернувся до ГУПФ України в Одеській області із заявою про перегляд вищевказаного перерахунку.

10. Однак, Пенсійним органом відмовлено позивачу у задоволенні його заяви.

11. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01 квітня 2014 року, були внесені зміни до ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, а отже починаючи з 01 квітня 2014 року за наявності підстав для перерахунку пенсій за вислугу років належить здійснювати в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання на Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01 квітня 2014 року, є помилковим, оскільки ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначено пенсію за вислугу років саме з основним розміром 89% грошового забезпечення (протокол від 18 серпня 2011 року).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на аргументах, покладених судом першої інстанції в основу свого рішення та перелічених в п. 12 даного судового рішення.

15. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку, у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

18. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 89% грошового забезпечення.

19. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №522/9656/16-а зобов'язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, з включенням до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, починаючи з 01 листопада 2015 року.

20. Як вже зазначено вище, при здійсненні перерахунку на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, відповідач здійснив перерахунок основного розміру позивача з 89 % до 70%, що підтверджується розрахунком пенсії від 28.02.2017.

21. Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції при розгляді справи №522/9656/16-а оцінка основного розміру грошового забезпечення позивача не надавалася, а лише розглядались вимоги щодо включення до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі, винагороди за тривалість безперервної військової служби починаючи з 01 листопада 2015 року.

22. Тобто, в даному випадку посилання пенсійного органу, з якими погодився суд першої інстанції на Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01 квітня 2014 року, якими визначено максимальний розмір пенсії за вислугу років, який не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, колегія суддів вважає помилковим, оскільки ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначено пенсію за вислугу років саме з основним розміром 89% грошового забезпечення (протокол від 18 серпня 2011 року).

23. Верховний Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

24. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 08.07.2015 (справа №732/48/15) та Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 (справа № 523/4930/15-а) та від 27.02.2018 (справа №642/3284/17).

25. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

26. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №522/8009/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб