Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №806/1802/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №806/1802/16

адміністративне провадження №К/9901/17852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року (суддя - Шимонович Р.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року (судді: Зарудяна Л.О. (головуючий), Франовська К.С., Іваненко Т.В.) у справі №806/1802/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування вимоги №Ф-331-17 від 08.08.2016.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстав для нарахування боргу (недоїмки) у відповідача не було, вимога винесена протиправно та оскаржена позивачем у адміністративному порядку. Скарга залишена без розгляду, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження та наплавлено відповідачем лист про відкликання такої вимоги. Позивач вважає, що у відповідача відсутні повноваження для відкликання вимоги про сплату боргу з єдиного внеску, оскільки вимога може бути скасована лише контролюючим органом вищого рівня.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, задоволено адміністративний позов. Скасовано вимогу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС в Житомирській області № Ф-331-17 від 08.08.2016.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, про те, що у податковим законодавством надано повноваження щодо скасування вимоги виключно контролюючому органу, який розглядає скаргу на таку вимогу, а тому, ні Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ні Інструкцією №449 не передбачено повноважень контролюючого органу, який прийняв вимогу, відкликати таку вимогу шляхом надіслання листа.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.08.2016 контролюючим органом сформовано та направлено позивачеві вимогу №Ф-331-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, штрафу та пені в сумі 136 606,67 грн.

Вважаючи вимогу такою, що прийнята відповідачем з порушенням чинного законодавства, 23.08.2016 позивач направив на адресу Головного управління ДФС у Житомирській області скаргу про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2016 № Ф-331-17.

Листом від 26.08.2016 №6454/06-15-17-02 Новоград-Волинська ОДПІ повідомила позивача, що у зв'язку з некоректною роботою програмного забезпечення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2016 №Ф-331-17 на суму 136 606,67 грн, просять вважати недійсною.

Головне управління ДФС в Житомирській області рішенням від 08.09.2016 №578/14-06-30-10-01-01 залишило без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_3, мотивуючи відсутністю предмету оскарження, так як Новоград-Волинською ОДПІ відкликано вимогу.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на те, що у зв'язку з відкликанням податкової вимоги контролюючим органом відсутній предмет оскарження. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в апеляційній скарзі контролюючим органом не зазначено, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу контролюючого органу до суду касаційної інстанції не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI.

10.1. Стаття 1

10.1.1 Пункт 6 частини 1

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

10.2 Стаття 25

10.2.1 Пункт 4

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

11. Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 28.03.2016 № 393) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 07.05.2015 року за № 508/26953 (далі - Інструкція).

11.1 Пункт 6 розділу шість

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9 - 11 цього розділу, - у день прийняття органом доходів і зборів рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 Закону;

є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі, - у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. У разі наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску фіскальний орган на підставі даних звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

Відсутність правових підстав для формування та надсилання спірної вимоги щодо сплати суми боргу (недоїмки) не є спірною у даній справі, про що було встановлено судами під час судового розгляду справи та не заперечується відповідачем в касаційній скарзі.

Відповідно до положень статті 25 Закону №2464, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

В свою чергу положення Інструкції №449 визначають підстави, за яких вимога про сплату боргу вважається відкликаною, серед яких відсутня така підставі як відкликання податкової вимоги шляхом надсилання листа.

Разом з тим, вказана Інструкція передбачає , що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Відповідачем не надано жодного рішення щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зважаючи на звернення позивача з відповідною скаргою до контролюючого органу.

При цьому, лист від 26.08.2016 №6454/06-15-17-02 не може слугувати доказом відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в апеляційній скарзі, та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

15. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішень) та іншим обставинами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

17. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про протиправність прийнятої відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску від №Ф-331-17 від 08.08.2016.

18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , Інструкції №449, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року слід залишити без задоволення.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі № 806/1802/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду