Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №815/5813/17

адміністративне провадження №К/9901/61046/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі судді Федусика А.Г. від 11.07.2018 у справі №815/5813/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано строк для наведення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 27 червня 2018 року.

06 липня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одноособово ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Федусика А.Г. від 11 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою з підстав відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати та направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Отже, в контексті ст.ст. 4, 33 КАС України, поняття суд апеляційної інстанції, зазначене в ст. 299 КАС України, означає колегію суддів в складі трьох суддів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду