Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №803/3583/15

касаційне провадження №К/9901/41822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 (суддя Смокович В.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 (головуючий суддя - Левицька Н.Г., судді: Обрізко І.М., Сапіга В.П.) у справі №803/3583/15 за позовом Приватного підприємства «Нова Аркада» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Нова Аркада» у жовтні 2015 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2015 №0000702200 та №0000712200.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 06.11.2015 адміністративний позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.02.2017 залишив постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 без змін.

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі № 803/3583/15 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 212 Кримінального кодексу України, статей 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанцій).

Переглядаючи оскаржені судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 20.05.2015 №519/22-31216779.

Перевірка призначена відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області Баліка І.І. від 03.04.2015 у кримінальному провадженні №32014030000000010 за ознаками вчинення ОСОБА_2 (директор Приватного підприємства «Нова Аркада») кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що полягали у неправомірному формуванні даних податкового обліку за операціями з придбання у Приватного підприємства «Укрпрестиж» будівельних матеріалів.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 12.06.2015 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000702200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 194982грн., в тому числі: 129988грн. основного платежу та 64994грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№0000712200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 19763,5грн., в тому числі: 146509грн. основного платежу та 73254,5грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що реальність господарських операцій підтверджується первинними документами, які відображаються суть та зміст господарських операцій; податковим органом не дотримано процедури прийняття податкових повідомлень-рішень, встановленої пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевірка Приватного підприємства «Нова Аркада» проводилася на підставі постанови старшого слідчого у кримінальному провадженні за ознаками вчинення директором Приватного підприємства «Нова Аркада» кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, та призначена відповідно до кримінально-процесуального закону.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент призначення перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення не приймається до набрання законної сили відповідним судовим рішенням лише у випадку, якщо відносно посадових осіб цього ж платника податків, який перевіряється, в рамках кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення, предметом якого є податки та/або збори.

Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.06.2015 №0000702200 та №0000712200 за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, у кримінальній справі, в рамках якої було призначено перевірку позивача.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача в ситуації, що розглядається, правових підстав для прийняття названих актів індивідуальної дії.

В той же час, висновки судів попередніх інстанцій щодо реальності господарських операцій підлягають виключенню із мотивувальних частин оскаржених судових рішень, оскільки не підлягають врахуванню під час вирішення цієї справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області без задоволення, а оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №803/3583/15 залишити без змін з виключенням з мотивувальних частин судових рішень висновків щодо реальності господарських операцій.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк