ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 420/1298/19

адміністративне провадження № К/9901/11466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 420/1298/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарсьої районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Ю. М. Гадовський, А. В. Крусян, О. В. Яковлєв) від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано до суду адміністративний позов, в якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не пересиланні позивача звернення від 04 січня 2019 року за належністю;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не вжитті заходів щодо задоволення ОСОБА_1 запиту на отримання інформації до ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 03 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача переслати за належністю звернення від 04 січня 2019 року;

- зобов`язати відповідача вжити заходів для надання інформації на запит позивача до ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 03 січня 2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто на підставі частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року за поданою скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03 квітня 2019 року.

5. Ухвалою цього ж суду від 10 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито, як помилково відкрите, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду.

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року, визначено склад суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.

8. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу..

9. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 522/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

11. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд», яка на момент її подання не функціонує, при цьому останню не підписано з дотриманням вимог пп. 15.1 пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може вважатися поданою та підписаною у встановленому законом порядку, у зв`язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 не вважається підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

14. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційна скарга позивача підписана ЕЦП, надійшла до суду та була зареєстрована, відтак, судом порушено його право на судовий захист.

15. Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), виходить з наступного.

17. Відповідно до частини третьої статті 341 КАС України, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

18. Частиною 1 статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

19. Як встановлено із змісту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, процесуально обумовленою підставою для закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції визначена пунктом першим частиною четвертою статті 298 КАС України.

20. Положеннями пункту першим частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

21. Застосування такого процесуального наслідку, як то повернення апеляційної скарги можливий та визначений на стадії вирішення питання до відкриття апеляційного провадження.

22. В той же час, за матеріалами справи вбачається, що судом апеляційної інстанції застосовані такі наслідки, вже після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23. Суд звертає увагу, що положеннями пункту другому частини першої статті 305 КАС України, також передбачені умови, за яких суд апеляційної інстанції може після відкриття апеляційного провадження, дійшовши до висновків про те, що апеляційна скарга подана у неналежний спосіб та не підписана апелянтом, вчинити процесуальні дії та застосувати відповідні ним наслідки.

24. Так, пунктом другим частиною першою статті 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

25. З огляду на такі обставини справи, Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції приймаючи процесуальне рішення щодо закриття апеляційного провадження, як помилково відкрите та повернення апеляційної скарги, з підстав передбачених пунктом першим частиною четвертою статті 298 КАС України допустив порушення, що є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду через порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

26. В даному випадку, якщо суд апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження дійшов висновків про те, що скарга не підписана особою, то єдино вірним та можливим було закрити апеляційне провадження з підстав встановлених пунктом другим частиною першою статті 305 КАС України, а не з підстав пункту першим частини четвертої статті 298 КАС України, яка такої можливості не надавала взагалі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов