Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2749/18

адміністративне провадження № К/9901/69593/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. (судді - Ганечко О.М., Федотов І.В., Коротких А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Державного реєстратора Авраменко Катерини Олександрівни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Громадська організація "Федерація бодібілдингу України" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» від 16.04.2018р.;

- зобов`язати провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, відповідно до рішень прийнятих на позачерговій конференції ГО «Федерація бодібілдингу України», оформлених протоколом №1 від 03.03.2018р.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відмова державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є незаконною та такою, що порушує його права та інтереси, як обраного Президентом ГО «Федерація бодібілдингу України» на позачерговій Конференції ГО «Федерація бодібілдингу України» від 03.03.2018р.

Також посилається на те, що така відмова порушує права та інтереси ГО «Федерація бодібілдингу України» та її членів, в тому числі порушує принцип самоврядності громадського об`єднання, який закріплено ч. 3 ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання», та вільного ведення внутрішньо організаційної діяльності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» від 16.04.2018р.

Зобов`язано відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, відповідно до рішень прийнятих на позачерговій конференції ГО «Федерація бодібілдингу України» оформлених протоколом №1 від 03.03.2018р.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Зокрема посилався на те, що дії відповідача щодо продовження строку розгляду документів та подальшої відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є незаконними та протиправним, вчинені за відсутності передбачених законом підстав. Крім того, такі дії відповідача призвели до порушень прав позивача, як новообраного Президента ГО «Федерація Бодібілдингу України», оскільки останній внаслідок спірних дій де-юре не може реалізувати свої повноваження Президента громадської організації.

У відзивах на касаційну скаргу ГО «Федерація бодібілдингу України» та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області просили у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 27.03.2018р. ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» відповідно до рішень прийнятих на позачерговій конференції ГО «Федерація бодібілдингу України», оформлених протоколом №1 від 03.03.2018р.

В цей же день державним реєстратором Авраменко К.О. було здійснено прийом документів для надання адміністративної послуги «Державна реєстрація змін до відомостей про громадську організацію «Федерація бодібілдингу України», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Заява та документи в паперовій формі були прийняті державним реєстратором Авраменко К.О. за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видано заявнику ОСОБА_3 з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів, що відповідає пункту 3 розділу II Порядку.

Крім того судами встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018р. у справі № 759/3499/18 під головуванням судді Журибеди О.М. заборонено державним реєстраторам вносити будь-які зміни до установчих документів ГО «Федерація бодібілдингу України» та заборонено будь-яким особам ініціювати проведення конференцій (чергових/позачергових) для прийняття змін в Статут громадської організації нової структури «Федерації бодібілдингу України», організації нової структури «Федерації бодібілдингу України».

22.03.2018р. ГО «Федерація бодібілдингу України» через свого представника подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 14.03.2018р. по справі №759/3499/18, про що було повідомлено державного реєстратора Авраменко К.О. при подачі 27.03.2018р. документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України».

27.03.2018р. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018р. у справі №759/3499/18 про забезпечення позову.

29.03.2018р. державним реєстратором було прийнято рішення про продовження строку розгляду зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі документів, поданих для отримання адміністративної послуги - державна реєстрація змін до відомостей про громадську організацію «Федерація бодібілдингу України» на 15 робочих днів - до 18.04.2018р. Примірник повідомлення про продовження строку розгляду документів отримано заявником ОСОБА_2 30.03.2018р. особисто під підпис.

16.04.2018р. Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області отримано ухвалу Святошинського суду м. Києва від 28.03.2018р. у справі №2-р/759/12/18 про роз`яснення ухвали Святошинського суду м. Києва від 14.03.2018р., яка набрала чинності 12.04.2018р. та містить наступне роз`яснення: «що заборона державним реєстраторам вносити будь-які зміни до установчих документів громадської організації «Федерація бодібілдингу України» стосується заборони (щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР), керівника та членів керівних органів Громадської організації «Федерація бодібілдингу України».

16.04.2018р. відповідачем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України», у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі містилися відомості про ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018р. у справі №759/3499/18 щодо заборони державним реєстраторам вносити будь-які зміни до установчих документів громадської організації «Федерація бодібілдингу України» та ухвала Святошинського районного суду м. Києві від 28.03.2018р. у справі №2-р/759/12/18 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018р., відповідно до якої заборона державним реєстратором стосується, заборони щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, керівника та членів керівних органів ГО «Федерація бодібілдингу України».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.05.2018р. по справі №759/3499/18 скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 14.03.2018р. по справі № 759/3499/18 та визнано незаконною.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» від 16.04.2018р. є протиправними, оскільки підстави відмови в державній реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу перестали існувати.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Державного реєстратора Авраменко Катерини Олександрівни про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» від 16.04.2018р., є правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому суд виходив з того, що на момент прийняття рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «Федерація бодібілдингу України» від 16.04.2018р., ухвала Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 14.03.2018р. була чинною, а факт оскарження ухвали про забезпечення позову не міг зупиняти її виконання.

З висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV), в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Статтею 26 цього Закону передбачено строки розгляду документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій. При цьому, передбачено, що строк розгляду документів, зокрема, щодо громадського об`єднання може бути продовжено, але не більше ніж на 15 робочих днів.

За такого правового регулювання апеляційний суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що продовження відповідачем строку розгляду поданих уповноваженою особою ГО «Федерація бодібілдингу України» документів на 15 днів відповідало вимогам закону.

Крім того, відповідно до частини першої статті 28 Закону №755-IV однією з підстав для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відмова державного реєстратора у здійсненні спірної реєстраційної дії пов`язана з тим, що на момент прийому документів в Єдиному державному реєстрі містилися відомості про ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018р. у справі №759/3499/18, якою в порядку забезпечення позову було заборонено державним реєстраторам вносити будь-які зміни до установчих документів ГО «Федерація бодібілдингу України» та заборона будь-яким особам ініціювати проведення конференцій (чергових/позачергових) для прийняття змін в Статут громадської організації нової структури «Федерації бодібілдингу України», організації нової структури «Федерації бодібілдингу України» та ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018р. у справі №2-р/759/12/18 про роз`яснення цієї ухвали, відповідно до якої заборона державним реєстраторам вносити будь-які зміни до установчих документів громадської організації «Федерація бодібілдингу України» стосується заборони (щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР), керівника та членів керівних органів Громадської організації «Федерація бодібілдингу України».

Зі змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018р. вбачається, що роз?яснюючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що вжиті заходи забезпечення позову також стосуються заборони змін (щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР) щодо органів управління товариством, а саме керівника та членів керівних органів Громадської організації «Федерація бодібілдингу України».

Оскільки, в ході розгляду справи судами встановлено, що на час розгляду відповідачем поданих документів було наявне судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, за правилами пункту 2 частини першої статті 28 Закону №755-IV наявність такого рішення є підставою для відмови у вчиненні дій, підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача відсутні, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Подальше скасування в апеляційному порядку ухвали про забезпечення позову як незаконної та прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не може свідчити про протиправність рішення відповідача про відмову у вчиненні реєстраційних дій, оскільки таке скасування відбулось більш ніж через місяць після прийняття відповідачем рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій і станом на час його прийняття ухвала про забезпечення позову була чинною. До того ж, за правилами частини 10 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що звернення за роз?ясненням судового рішення відбулось з порушенням передбаченої законом процедури, в т.ч. строку такого звернення, також є безпідставним і висновки апеляційного суду не спростовують, оскільки за змістом пункту 2 частини першої статті 28 Закону №755-IV наявність рішення суду про заборону є безумовною підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії і не передбачає жодних умов, за яких реєстратор може ігнорувати таке судове рішення.

Не можуть такі обставини бути враховані судом як такі, що свідчать про протиправність оскаржуваного рішення, і під час розгляду цієї справи, оскільки рішення відповідача підлягає перевірці на предмет відповідності його закону станом на час прийняття такого рішення, а не в світлі обставин, які виникли після його прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук