Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №821/1841/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/1841/14

адміністративне провадження №К/9901/1621/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 821/1841/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Служби безпеки України в Донецькій області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Гайдим В.В.

про визнання незаконними та скасування наказів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Донецькій області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року (головуючий - Циганій С.І. ) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бітова А.І., суддів - Милосердного М.М., Ступакової І.Г.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Донецькій області (далі - УСБУ в Донецькій області, відповідач) в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Гайдим В.В., в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати наказ №147-ос від 17 квітня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати незаконними та скасувати наказ №149-ос від 17 квітня 2014 року про зменшення надбавки та розміру преміювання.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

03 липня 2014 року Херсонський окружний адміністративний суд вирішив:

- адміністративний позов задовольнити;

- визнати незаконними та скасувати накази тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Служби безпеки в Донецькій області Гайдима В.В. про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення №147-ос та №149-ос від 17 квітня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваних наказів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

21 квітня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Донецькій області, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Скаржник зазначає, що висновки судів не відповідають обставинам справи. Крім того, відповідач акцентував увагу в касаційній скарзі, що додержання засад визначених в Дисциплінарному статуті Збройних Сил України є службовим обов'язком кожного військовослужбовця.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом УСБУ в Донецькій області №112/ДСК від 28 березня 2014 року для перевірки обставин, що викладені в рапорті ОСОБА_2 від 24 березня 2014 року, призначене службове розслідування.

Відповідно до Висновку за результатами службового розслідування стосовно полковника ОСОБА_2 за фактом втрати металевої печатки особистого користування від 10 квітня 2014 року комісією встановлено, що "полковник ОСОБА_2 є потерпілим від протиправного діяння невстановлених осіб, а втрата особистої металевої печатки стала можливою через незабезпечення ним належних заходів по збереженню зазначеної печатки поза службою". Комісією запропоновано накласти на ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення догану, а також зменшити надбавку за особливі умови служби на 5% та розмір премії на 5%.

Відповідно до Наказу №147-ос від 17 квітня 2014 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до Наказу №149-ос від 17 квітня 2014 року зменшена надбавка за особливі умови служби на 5% та розмір премії на 5%.

Не погоджуючись з спірними наказами, позивач оскаржив їх до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Дисциплінарний статут Збройних Сил України, від 24.03.1999 р. № 551-XIV (далі - Статут)

Стаття 86 Статуту. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Службі безпеки України, затвердженої Наказом Служби Безпеки України №547 від 16 липня 2008 року (далі - Інструкція)

Пункт 7.1 Інструкції. За результатами службового розслідування складається висновок, у якому зазначаються:

- посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, термін військової служби і перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

- підстави для призначення службового розслідування;

- заходи, здійснені в процесі службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують відомості, що стали підставою для його призначення;

- обставини, причини, умови та наслідки скоєного військовослужбовцем правопорушення, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу на службову діяльність;

- вимоги законів чи інших нормативно-правових, а також розпорядчих документів, які були порушені;

- ступінь та форма (навмисно чи з необережності) вини або невинуватість причетних осіб, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;

- заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проводилось службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

- висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало з обов'язковим посиланням на отримані матеріали чи документи;

- пропозиції щодо притягнення осіб, які вчинили правопорушення, до відповідальності без зазначення конкретного виду стягнення або зняття з військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, безпідставних звинувачень чи підозр;

- вжиті або запропоновані заходи для усунення негативних наслідків скоєного правопорушення та умов, що йому сприяли.

Пункт 3.5 Інструкції. Металеві печатки для опечатування зберігаються у співробітників, за якими вони закріплені.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

В пункті 7.1 Інструкції перелічено, що має бути зазначено у висновку, який складається за результатами службового розслідування, зокрема, вимоги законів чи інших нормативно-правових, а також розпорядчих документів, які були порушені.

За результатами службового розслідування не доведено беззаперечної вини позивача у втраті металевої печатки, а у висновку за результатами службового розслідування стосовно полковника ОСОБА_2 не зазначено, які вимоги законів чи інших нормативно-правових були порушені позивачем.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

У висновку за результатами службового розслідування №56/11-5183нт від 09 квітня 2014 року зазначено, що полковник ОСОБА_2 є потерпілим від протиправного діяння невстановлених осіб.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскаржувані накази прийнято неправомірно.

Суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється винятково щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Донецькій області - залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич