ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року

Київ

справа №233/3629/17

адміністративне провадження №К/9901/23537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №233/3629/17

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року (головуючий суддя: Малінов О.С.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Арабей Т.Г., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила: - визнати дії відповідача щодо виплати їй з 01 травня 2012 року щомісячно 83,99 грн. за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року неправомірними; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01 травня 2012 року по дійсний час за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» не менше 106,70 грн. щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати відповідача після здійснення перерахунку встановити розмір щомісячного пенсійного забезпечення з урахуванням цієї доплати.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», пенсії, призначені до 01 травня 2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш ніж 20 років), підвищується таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до п.1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень. Однак, відповідач, здійснивши перерахунок пенсії, донарахував щомісячно лише 83, 99 грн., що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23 квітня 2012 року № 327 сума доплати за понаднормовий стаж позивача збільшилась на 16,01 грн., доплата згідно цієї постанови склала 83,99 грн., а тому здійснений відповідачем розрахунок доплати за вказаною Постановою КМ України є вірним, а позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що відповідачем всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» неправомірно, при перерахунку пенсії, нараховано доплату до пенсії на підставі вказаної Постанови КМ України, в розмірі 83,99 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справу передано головуючому судді.

12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №781/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 червня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 15 листопада 2005 року.

15. 13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про надання інформації щодо розміру та структури її пенсії (а.с.7).

16. 19 червня 2017 року Костянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на вищезазначену заяву позивача надано відповідь щодо розмірів та структури пенсії позивача, зі змісту якої вбачається, серед іншого, що з 01 травня 2012 року доплата за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» склала 83,99 грн. (а.с. 6).

17. Не погодившись із розміром доплати за Постановою Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» у розмір 83,99 грн., позивач звернулась до суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 15 листопада 2005 року.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

22. Згідно з ч. 2 ст. 27 вказаного Закону за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

23. Статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено мінімальний розмір пенсії за віком.

24. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

25. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» з 01 травня 2012 року пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік.

26. Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», пенсії, призначені до 01 травня 2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш ніж 20 років), підвищується таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до п.1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень. Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

27. Тобто, у разі, коли розмір підвищення в результаті перерахунку пенсії не досягає 100 грн, встановлюється доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

28. З матеріалів справи убачається, що станом на 30.04.2012 розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено у відповідності до ст.ст. 27, 28, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виходячи із страхового стажу 35 років 05 місяців 22 дні, коефіцієнту страхового стажу - 0,35417, збільшеного в 1,35% - 0,47813, середньомісячного заробітку 770,24 грн., коефіцієнту заробітної плати 0,82928 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2006 рік - 928,81 грн. Загальний розмір пенсії позивача станом на 30 квітня 2012 року склав 893,24 грн., де: основний розмір пенсії за віком 368,27 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (838 грн.) 769,73 грн.; доплата за понаднормовий стаж (15 років) 55,24 грн.

29. На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» відповідачем у травні 2012 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

30. Так, з 01 травня 2012 року розмір пенсії за віком позивачу обчислено у відповідності до ст.ст. 27, 28, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виходячи із страхового стажу 35 років 05 місяців 22 дні, коефіцієнту страхового стажу - 0,35417, збільшеного в 1,35% - 0,47813, середньомісячного заробітку 993,40 грн., коефіцієнту заробітної плати 0,82928 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік 1 197,91 грн. Загальний розмір пенсії станом на 01 травня 2012 року склав 993,24 грн., де: основний розмір пенсії за віком 447,97 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (838 грн.) 363,03 грн.; доплата за понаднормовий стаж (15 років) 71,25 грн.; доплата згідно Постанови № 327 - 83,99 грн.

31. Таким чином, як убачається із наданого відповідачем розрахунку перерахованої пенсії позивача на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», з 01.05.2012 ОСОБА_1 збільшено суму доплати за понаднормовий стаж на 16,01 грн. Оскільки вцілому розмір підвищення в результаті перерахунку пенсії не досяг 100 грн, то позивачу встановлено доплату до пенсії на підставі Постанови КМ України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» в сумі, що не вистачало до зазначеного розміру, тобто 83,99 грн. (100 грн.-16,01 грн.).

32. Отже, враховуючи розмір пенсії позивача станом на 30.04.2012, який складав 893,24 грн, та розмір пенсії станом на 01.05.2012, який складав 993,24 грн., колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 правомірно розрахував доплату за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення», яка загалом становила 100 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

33. При цьому, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, основними завданнями територіального органу Пенсійного фонду є призначення, (перерахунок) і виплата пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

34. Відтак, відповідач є спеціально уповноваженим органом державної влади, що здійснює обчислення та за наявності підстав проводить перерахунок пенсії, а тому суд не може керуватися розрахунками позивача розміру власної пенсії.

35. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №154/2002/16.

36. Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

37. Разом з тим, відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

38. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

39. Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

40. Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

41. Матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з мотивами поважності його пропуску.

42. Колегія суддів вважає, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважала, що його діями чи бездіяльністю порушуються її права та законні інтереси. Пенсія є періодичним платежем, про розмір її виплати позивач знала, а тому в разі не згоди, мала право звернутися до суду.

43. З огляду на наведене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (01 серпня 2017 року), а також дати, з якої заявлені позовні вимоги (з 01 травня 2012 року), колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав без поважних на те причин, а тому позовні вимоги за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2017 року включно підлягають залишенню без розгляду.

44. В іншій частині позовні вимоги (з 01 лютого 2017 року) є необґрунтованими, і доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для їх задоволення.

45. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

46. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

47. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

48. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

49. Відповідно до частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

50. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

51. В свою чергу, згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

52. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2017 року включно, а позовні вимоги в цій частині залишенню без розгляду. В решті рішення судів попередніх інстанцій слід залишити в силі, як законні й обґрунтовані.

53. Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2017 року включно, - скасувати, а адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду